Приговор № 1-184/2023 1-805/2022 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-184/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего С. Вьюгова Д.А.,

при секретарях Мельниковой В.С., Воробьевой В.П., помощнике С. Соловьевой Т.Ю.,

с участием: и

государственных обвинителей Осипова Н.Д., Шукуровой С.Ш.,

защитника - адвоката Мансуровой О.А., предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт психотропного вещества амфетамин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, до 18 часов 00 минут /дата/, в неустановленном месте, расположенном на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел в целях сбыта психотропное вещество амфетамин массой не менее 8,051 грамм, что составляет крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе с целью сбыта до 18 часов 00 минут /дата/.

В период времени до 18 часов 00 минут /дата/, ФИО1, находившемуся по адресу: <адрес>, на принадлежащий ему мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО2, который сообщил ФИО1 о желании незаконно приобрести у последнего вышеуказанное психотропное вещество, на что ФИО1 ответил согласием.

В период времени до 18 часов 00 минут /дата/, ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности встретился с последним у <адрес>, где в салоне автомобиля марки «Тойота Клюгер» государственный регистрационный знак <***> передал ФИО2 в счет долга психотропное вещество, содержащее в своем составе 3-Фторамфетамин (другие названия:3-FA; 1-(3-Фторфенил)пропан-2-амин), которое является производным психотропного вещества – амфетамин, массой не менее 8,051 грамм, что составляет крупный размер, упакованное в полимерный прозрачный пакет, обернутый в фрагмент фольги серебристого цвета, которое ФИО2 хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия.

В 18 часов 00 минут /дата/ ФИО2, находясь у <адрес> был задержан сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на <адрес>, проводившими в соответствии с Федеральным законом от /дата/ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение», и доставлен в ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут /дата/, был произведён его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято, психотропное вещество, упакованное в полимерный прозрачный пакет, обернутый в фрагмент фольги серебристого цвета, содержащее в своем составе 3-Фторамфетамин (другие названия:3-FA; 1-(3-Фторфенил)пропан-2-амин), которое является производным психотропного вещества – амфетамин массой 8,051 грамм, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что /дата/ ему позвонил знакомый ФИО2, спросил, есть ли у него наркотик, он ответил, что нет. ФИО2 приехал позже к нему домой, он сел к нему в машину, ФИО2 вытащил из панели пакет, высыпал, они совместно употребили амфетамин, а одну дозу он взял с собой домой. За амфетамин он отдал Лебедеву 4 000 рублей. Д-вых обязательств у него перед ФИО2 не было, напротив, ФИО2 был должен ему 30 000 рублей. Признательные показания на стадии предварительного следствия давал под давлением сотрудников полиции (в отношении которых возбуждено уголовное дело), испугался за жизнь супруги и детей.

На стадии предварительного следствия ФИО1 давал противоречивые показания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого /дата/ ФИО1 показал, что /дата/ к нему к дому на автомобиле подъехал ФИО2 и сбыл ему амфетамин 10 грамм в счет долга. (т.5. л.д. 179-182). Аналогичные показания ФИО1 дал при допросе в качестве обвиняемого /дата/ (т.5. л.д.190-193).

При допросе в качестве обвиняемого /дата/ ФИО1 показал, что ФИО2 изготавливал у него дома амфетамин и за это делился с ним амфетамином. Сам он кому-либо амфетамин не сбывал (т.6. л.д. 57-71).

Однако в дальнейшем, при допросе в качестве обвиняемого /дата/ ФИО1 изменил показания и пояснил, что на представленных аудиозаписях прослушивания телефонных переговорах запечатлены его телефонные переговоры с неустановленными людьми, которые желают приобрести у него амфетамин. Кроме того, /дата/ находясь у дома по адресу: <адрес> он сбыл амфетамин ФИО2 Свою вину признает. (т. 6, л.д.101-104)

Из показаний обвиняемого ФИО1 от /дата/, следует, что целях последующего сбыта психотропных веществ он приобрёл у лица, психотропное средство амфетамин не менее 8 грамм. Не позднее 18 часов 00 минут /дата/ он находился у себя дома по адресу <адрес>. 1 в это время ему на личный телефон позвонил ФИО2 и попросил сбыть ему амфетамин массой не менее 8 грамм в счет долга так как ранее он у того занимал около 30 000 рублей. 8 грамм амфетамина как раз и стоит примерно эту сумму. В ходе данного телефонного разговора они с ФИО2 Е,А. договорились что тот ему в счет долга передаст амфетамин. Далее, не позднее 18 часов 00 минут /дата/ ФИО2, позвонил ему, что приехал за амфетамином. Затем он вышел из своего дома, сел в автомобиль «Тойота», где сидел ФИО2 и передал ФИО2 фольгированный сверток с амфетамином в счет своего долга перед ФИО2 в размере 30 000 рублей. (т. 6, л.д.105-108, 113-120)

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на всех стадиях уголовного процесса, суд в качестве достоверных принимает его показания в качестве обвиняемого от /дата/, /дата/, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Его первоначальные показания на стадии предварительного следствия и в судебном заседании недостоверны, поскольку данными доказательствами опровергнуты.

Так, свидетель ФИО2 показал в суде, что ранее неоднократно употреблял наркотические средства совместно с ФИО1, у которого и приобретал наркотики. /дата/ он решил употребить наркотическое или психотропное вещество, для этой цели он около 17 часов позвонил ФИО1 и попросил его дать ему психотропное вещество «Фен» (амфетами) в счет долга в размере 30 000 рублей за переданный ранее пылесос «Керхер». ФИО1 сказал, чтобы он приехал к нему домой, после чего он на личном автомобиле /дата/ около 17 часов 30 минут приехал по адресу ФИО1. На улице, возле своего дома его встретил И., после чего они сели в его автомобиль, где тот передал ему сверток, обернутый в алюминиевую фольгу серебристого цвета, в котором находилось психотропное вещество «Фен» - амфетамин, как он полагал, в размере на сумму долга.

Далее они попрощались с И. и он поехал в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, около автомобиля его задержали сотрудники полиции, он сразу сказал, что у него при себе имеется психотропное вещество, а также пояснил обстоятельства его приобретения. Далее на служебном автомобиле его доставили в отдел полиции ЛО МВД России на <адрес>, где в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято, из левого кармана брюк, психотропное вещество. Он в присутствии понятых пояснил, при каких обстоятельствах он приобрел указанное вещество.

На стадии предварительного следствия показывал, что приобрел амфетамин в долг (т. 4, л.д. 40-42). При проведении очной ставки от /дата/ ФИО2 показал, что он приобрел у ФИО3 амфетамин 27.01.20022 года (т. 6, л.д. 17-20).

Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что согласно оперативных данных ФИО1 занимался сбытом наркотических средств. /дата/ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 планирует осуществить очередной сбыт наркотических средств. В этой связи была создана оперативная группа в которую вошли Свидетель №2, Свидетель №3., он и Свидетель №5 Оперативной группой в указанном составе в 14 часов 00 минут /дата/ было начато ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>ёжная 1 по адресу проживания ФИО1

Примерно в 17 часов 50 минут /дата/ к вышеуказанному адресу подъехал автомобиль «Тойота» из которого вышел ФИО2, в это время из дома вышел ФИО1, после чего они оба сели в указанный автомобиль. Примерно через 3 минуты после того как ФИО1 сел в указанный автомобиль, он вышел из него и направился в дом по вышеуказанному адресу, а автомобиль «Тойота» на котором приехал ФИО2 начал движение.

В ходе дальнейшего осуществления наблюдения было установлено, что автомобиль «тойота» прибыл к дому по адресу: <адрес>., после чего было принято решение задержать ФИО2 ФИО2 сразу же пояснил, что приобрел наркотическое средство в счет денежного долга у ФИО1 и данные наркотические средства тот приобрел в целях личного употребления. Затем оперативной группой было принято решение о доставлении в целях конспирации ФИО2 в ЛО МВД России на <адрес> для проведения личного досмотра. Около 19 часов 10 минут в служебном кабинете № ЛО МВД России на <адрес> он начал проводить личный досмотр ФИО2 в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В ходе производства личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят 1 один фольгированный сверток, данный сверток был изъят и упакован. ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, данное вещество он приобрёл для личного пользования у неустановленного лица по имени «И.» по адресу: <адрес>.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №3 в судебном заседании дали аналогичные показания о наличии оперативной информации о сбыте наркотических средств ФИО1, для реализации которой /дата/ ими совместно с Свидетель №4 проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого они лично наблюдали обстоятельства встречи ФИО2 и ФИО1 возле дома последнего, после которого ФИО2 был задержан, при нем был обнаружен фольгированный сверток с амфетамином. Задержанный пояснил в присутствии понятых, что психотропное вещество приобрел у знакомого «И.» по месту проживания последнего.

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №6 пояснили на стадии предварительного следствия, что /дата/ принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины (ФИО2). Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у задержанного, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что задержанный ответил, что имеются. В присутствии него и второго понятого сотрудник полиции у задержанного в кармане брюк, обнаружил и изъял фольгированный сверток внутри которого находился полимерный пакетик, а в нем находился порошкообразное вещество. Также был изъят мобильный телефон черного цвета. Задержанный пояснил, наркотическое средство приобрел у своего знакомого проживающего на <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. (т.4, л.д.131-133, л.д. 134-136).

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что следственные действия проводились ею с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в постановлении о возбуждении уголовного дела допущена техническая ошибка - неверно указан год составления рапорта об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 и ФИО2 (2022 год вместо правильного 2023 года).

При проведении личного досмотра /дата/ в помещении кабинета № ЛО МВД России на <адрес> у ФИО2, обнаружено и изъято: в брюках, надетых на ФИО2, в правом боковом кармане фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет «клип-бокс» с порошкообразным веществом розового цвета. Изъятое у ФИО2 было должным образом упаковано и опечатано. (т.1 л.д. 102-107).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от /дата/, вещество массой 8,051 г, (с учетом первоначального исследования, на момент проведения исследования, содержит в своем составе 3-Фторамфетамин (другие названия: 3-FA; 1-(3-Фторфенил)пропан-2-амин), обнаруженное у ФИО2 является производным психотропного вещества – амфетамин. (т. 3, л.д. 37-41).

В ходе осмотра предметов от /дата/, которым осмотрены оптические диски с результатами ОРД, установлено, что ФИО4 занимался систематическим сбытом наркотических средств и психотропных веществ, неоднократно ведя переговоры о сбыте различные наркотических средств и психотропных веществ с различными лицами, выступая в этих переговорах в качестве продавца (т.3, л.д. 193-213).

Протоколом осмотра предметов от /дата/ осмотрен полимерный пакет – с веществом массой 7,851 г, находящемся прозрачном пакете, содержит в своем составе 3-Фторамфетамин (другие названия :3-FA, 1-(3-Фторфенил)пропан-2-амин), который является производным психотропного вещества - амфетамин. (том 3, л.д. 58-60)

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующему.

Положив в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО2, суд исходит из того, что в целом и главном, то есть в части сбыта наркотического средства ему ФИО1, они непротиворечивы и последовательны, подтверждены им при проведении очной ставки с ФИО1 и подтверждены в суде. Кроме того, они согласуются и подтверждаются другими доказательствами - показаниями сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, которые показали о наличии оперативной информации о сбыте психотропных веществ ФИО1, для реализации которой /дата/ ими совместно проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого они лично наблюдали обстоятельства встречи ФИО2 и ФИО1 возле дома последнего, непосредственно после которой ФИО2 был задержан, при нем был обнаружен фольгированный сверток с амфетамином. Задержанный пояснил в присутствии понятых, что психотропное вещество приобрел у знакомого «И.» по месту проживания последнего. Таким образом, оперативная информация являлась достоверной и была реализована, что подтверждает ее реальность, психотропное вещество - амфетамин было изъято. Незаинтересованные лица- свидетели Свидетель №7 и Свидетель №6 подтвердили, что в их присутствии ФИО2 пояснил, что психотропное вещество приобрел у знакомого «И.» на <адрес> (по месту проживания ФИО5).

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что признательные показания он дал под неправомерным воздействием сотрудников полиции, которые склонили его к даче нужных им показаний путем угроз в отношении близких родственников, не соответствуют действительности и полностью опровергнуты последовательными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 об отсутствии такого давления с их стороны.

Суд принимает во внимание, что в отношении сотрудника полиции Свидетель №4 в настоящее время возбуждено уголовное дело по ст.286 УК РФ, однако возникшее в отношении него подозрение не связано с рассматриваемым судом эпизодом сбыта наркотического средства Чувгуновым Лебедеву.

Суд также принимает во внимание, что при проведении указанных допросов в качестве обвиняемого /дата/ и /дата/, ФИО5 подобных заявлений не делал, показания давал после разъяснения ему положений ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств об отложении допросов не заявлял, замечаний на протоколы допросов не подавал. В проведении следственных действий принимал участие адвокат, который также замечаний по производству следственных действий не имел. В деле отсутствуют медицинские документы, подтверждающие нахождение ФИО5 в момент его досмотра и последующих допросов в болезненном состоянии, мешавшему производству следственных действий.

Свидетель защиты ФИО6 показала в суде, что ее супруг ФИО1 сбытом наркотических средств и психотропных веществ никогда не занимался, долговых обязательств перед ФИО2 не имел, охарактеризовала супруга исключительно с положительной стороны. Однако данные показания недостоверны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, свидетель не являлась непосредственным очевидцем рассматриваемых событий, а, кроме того, является близким родственником подсудимого и заинтересована в благоприятном для него исходе уголовного дела.

Протоколы следственных действий также произведены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, поэтому достоверны, допустимы и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в сбыте психотропных веществ ФИО2 в крупном размере.

Давая правовую оценку умышленному преступному деянию ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 незаконно сбыл ФИО2 психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 8,051 грамм, что составляет крупный размер, согласно постановлению Правительства РФ № от /дата/, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Преступление носило оконченный характер, поскольку психотропное вещество было передано (сбыто) ФИО2

При таких обстоятельствах суд деяние ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере.

Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о поведении ФИО1 на всех стадиях уголовного процесса, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Иных сведений у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. (т.5, л.д. 202), ранее с 2008-2011 года проходил лечение от синдрома зависимости от опиоидов 2 ст. (т.5, л.д. 204), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5, л.д.220).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд признает то, что он не судим, частичное признание вины, в целом, положительные характеристики личности, наличие на иждивении малолетних детей, устойчивые социальные связи, занятие трудом, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность подсудимого ФИО1, который, согласно его показаний, употребляет наркотические средства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. ст. 56, 60, 61 УК РФ, с изоляцией его от общества, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет отвечать его целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ - исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Исходя из имущественного положения ФИО1, рода его занятий, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая тяжесть и особую общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для его условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, признавая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о ее рассмотрении с его участием и с участием защитников.

Председательствующий С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>