Приговор № 1-46/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020

№ ***

УИД 43RS0010-01-2020-000200-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вятскополянского района Муржина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Габидуллина Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 07.11.2018 года мировым судьей судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 30.07.2019 года по отбытии наказания.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 15.09.2019 по 25.09.2019 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, являясь сторожем территории ООО «Краснополянская автоколонна», расположенной по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна ул. Коммунальная д.8-А, достоверно зная, что в гаражном боксе «помещение №1», находящегося на данной территории, находится коробка передач от автомобиля «ГАЗ-33021», решил из корыстных побуждений незаконно проникнуть в указанное помещение и похитить её.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, подошел к стене гаражного бокса «помещение №1» и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и действует он тайно, через имеющийся проём в стене тайно, незаконно через данный проем проник в помещение данного гаражного бокса «помещение №1». Находясь в указанном помещении, ФИО1 в указанный период времени с целью хищения тайно взял принадлежащую ООО «Краснополянская автоколонна» коробку передач от автомобиля «ГАЗ-33021», стоимостью 19200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 через проём в стене вышел на улицу, и с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Краснополянская автоколонна» имущественный ущерб на сумму 19200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением и признавая вину, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела ему понятны.

Государственный обвинитель в суде, а представитель потерпевшего С. – в письменном заявлении, адресованном суду, выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и в присутствии защитника.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания им характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд постановляет приговор без исследования доказательств.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном им и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит (л.д. ***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает указанные в обвинительном заключении и поддержанные государственным обвинителем в суде «явку с повинной», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». Так, из материалов дела следует, что до написания ФИО1 явки с повинной уголовное дело по факту кражи не было возбуждено. На предварительном следствии ФИО1 вину полностью признал, дал показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также признание подсудимым вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, и в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, не имеющему ограничений, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 9 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков