Приговор № 1-458/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-458/2019

...

№ 70RS0004-01-2019-003674-64 (№ 1-458/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Лымаревой Я.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Неверковца Ю.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, ..., не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 ноября 2019 года;

копия обвинительного заключения вручена 28 августа 2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б,Г ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4 8 августа 2019 года, в период времени с 1 часа 00 минут до 6 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества незаконно проник через открытое окно в помещение шиномонтажной мастерской «Обуем всех», расположенной по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший ФИО1 спит и не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, из кармана джинсовых брюк, находившихся на потерпевшем ФИО1, сотовый телефон «Samsung J320F Galaxy J3 Duos» стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 400 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей, после чего с места совершения хищения с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении данного преступления признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 8 августа 2019 года, в ночное время, он совместно со своими знакомыми употреблял спиртные напитки на остановке, расположенной недалеко от <адрес>. Около 2 часов 00 минут он отлучился от компании, зашел за гаражи, где расположена шиномонтажная мастерская «Обуем всех», и увидел, что в шиномонтажной мастерской открыто окно. Заглянув в это окно, он увидел в помещении спавшего на спине мужчину. С целью совершения хищения он через открытое окно проник в помещение шиномонтажной мастерской и увидел, что в кармане штанов, надетых на спящем мужчине, лежит предмет, похожий на сотовый телефон. После этого он взял находившиеся в помещении ножницы, с помощью которых надрезал карман штанов мужчины и достал из кармана сотовый телефон «Samsung» и денежные средства в сумме 400 рублей. Затем он вернулся к оставленной им компании, где подарил похищенный сотовый телефон девушке по имени ФИО2, а денежные средства потратил на собственные нужды. (л.д. 61-64, 74-78)

Кроме показаний ФИО4 его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью остальных исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что в ночь с 7 августа на 8 августа 2019 года он ночевал на работе, в помещении шиномонтажной мастерской «Обуем всех», расположенной по <адрес>, при этом окно было открыто, дверь – также была не заперта. Когда он проснулся, то обнаружил, что из кармана джинсов, повредив карман, у него похитили денежные средства и сотовый телефон «Samsung» стоимостью 3000 рублей.

Из показаний, данных потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует, что сумма похищенных у него денежных средств составила 400 рублей. (л.д. 23-25)

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 8 августа 2019 года, в ночное время она находилась на остановке около <адрес>, где в компании своих знакомых и распивала спиртные напитки. Около 2 часов 00 минут находившийся в компании ФИО4 куда-то отошел, а вернувшись примерно через 30 минут, в ходе дальнейшего распития спиртного достал из своего кармана сотовый телефон «Самсунг» и подарил ей этот телефон, который она впоследствии продала в комиссионном магазине «Эксион» на «Фрунзенском рынке». (л.д. 28-30)

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она работает в комиссионном магазине «Эксион», расположенном по <адрес>, в должности администратора. 9 августа 2019 года она, находясь на рабочем месте, приобрела за 2700 рублей у девушки, предъявившей паспорт на имя ФИО2, сотовый телефон «Samsung J320F Galaxy J3 (2016) Duos», составив при этом договор купли-продажи. (л.д. 33-36)

Кроме того, доказательствами виновности ФИО4 в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Заявление ФИО1, в соответствии с которым он обратился в отдел полиции и сообщил о том, что в период времени с 23 часов 30 минут 7 августа 2019 года по 6 часов 00 минут 8 августа 2019 года неизвестное лицо проникло в помещение шиномонтажной мастерской «Обуем всех», расположенной по <адрес>, и похитило у него из кармана сотовый телефон и денежные средства. (л.д. 6)

Протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение шиномонтажной мастерской «Обуем всех», расположенной по <адрес>, зафиксировано место совершения преступления. (л.д. 7-11)

Акт изъятия, согласно которому сотрудник полиции изъял в помещении киоска «Эксикон», расположенного <адрес>, договор купли-продажи от 9 августа 2019 года, оформленный на имя ФИО2 (л.д. 41) В соответствии с протоколом выемки, указанный договор был изъят у сотрудника полиции процессуальными средствами. (л.д. 44-48)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов), указанный выше договор купли-продажи, в соответствии с которым 9 августа 2019 года ФИО3 был приобретен у ФИО2 сотовый телефон «Samsung J320F Galaxy J3 (2016) Duos», был осмотрен. (л.д. 49-52)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО4 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, доказанной, поскольку признательные показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, где он подробно описывает обстоятельства совершения хищения и похищенное имущество, и рассказывает об обстоятельствах, при которых он распорядился похищенным имуществом, полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО4, действуя с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайно изъял имущество, принадлежащее ФИО1, и обратил это имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб, и квалифицирует действия ФИО4 по п.п. Б,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в помещение», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, из исследованных доказательств следует, что помещение шиномонтажной мастерской, расположенной <адрес> является помещением в уголовно-правовом смысле, поскольку это строение предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО4 осознавал то обстоятельство, что он вторгается в это помещение неправомерно, с заранее возникшим у него умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», также нашел свое подтверждение, поскольку из исследованных доказательств следует, что ФИО4 похитил имущество, находившееся в кармане брюк, в которые был одет потерпевший ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом установлено не было.

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО4, не может признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя. С учетом того, что данное преступление было совершено ФИО4 тайно и их корыстных побуждений, суду не было представлено достаточных объективных данных, свидетельствующих о том, что эти действия ФИО4 были обусловлены состоянием опьянения, вызванным употреблением ФИО4 алкоголя.

С учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, роли ФИО4 в преступлении, иных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО4 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО4, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность ФИО4, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

С учетом тяжести совершенного ФИО4 преступления, а также данных о личности ФИО4, суд находит необходимым назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд также находит возможным применить при назначении ФИО4 наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у ФИО4 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО4 и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока: 1) в течение 3-х месяцев посте вступления приговора в законную силу трудоустроиться и работать в течение всего испытательного срока; 2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 3) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 - заключение под стражу – отменить, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - договор купли-продажи от 9 августа 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Вступил в законную силу 24.12.2019. Опубликовать 20.01.2020. Судья Окунев Д.В.

...

...

...

...

...

...