Решение № 2-1049/2025 2-51/2026 2-51/2026(2-1049/2025;)~М-537/2025 М-537/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1049/2025

Дело № 2-51/2026

УИД:42RS0007-01-2025-000907-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 марта 2026 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зайцеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к администрации города Кемерово в лице управления архитектуры и градостроительства о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово в лице управления архитектуры и градостроительства о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 10 553 кв.м., с кадастровым номером № **, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление по адресу: ..., что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН от **.**,** № **. На расположенном земельном участке расположен объект недвижимости — объект незавершенного строительства.

Изначально строительство согласно предоставленным сведениям «Государственный архив Кузбасса» от **.**,** № № ** осуществлялось в 1989 году на основании проектно-сметной документации, разработанной «Кемеровогорпроект», утвержденной МПС **.**,** № **. Строительство предполагалась с октября 1989 по сентябрь 1992 г. Здание было поименовано, как «Дорожная больница на 300 коек с| поликлиникой на 800 посещений в смену на ...». Однако, начатое строительство так и не было завершено.

В 2015 году земельный участок с к с кадастровым номером № **, на котором располагается незавершенное строительством объект, был продан ОАО «Российские железные дороги» ООО «Зодиак». Согласно п. 1.1. договора купли-продажи от **.**,** разрешенное использование участка обозначено как медицинский объект, незавершенный строительством. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано не было, в связи с чем, он передавался вместе земельным участком, как строительная площадка или как указано в договорах, медицинский объект незавершенный строительством.

По запросу ООО «Зодиак» от **.**,** о предоставлении к объекту незавершенного строительства проектной документации, она была передана Филиалом ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога по акту приема-передачи проектно-сметной документации от **.**,** Такая передача проектной сметной документации была согласована со стороны руководства РЖД в связи с реализацией земельного участка, на котором находился неоконченный строительством объект, что подтверждается письмами от **.**,** № ** и от **.**,** № № **. **.**,** проектная сметная документация была передана по акту приема-передачи проектно-сметной документации по главному корпусу бывшей Дорожной больницы на ....

В последующем, при продаже земельного участка, согласно условиям договор купли-продажи, объект незавершенного строительства передавался вместе с передачей земельного участка, путем регистрации перехода права собственности на земельный участок с указанием на вид разрешенного использования - медицинский объект незавершенный строительством.

А. объект незавершенного строительства был передан ООО «Луч» (последним собственником земельного участка) на основании соглашения о передачи неотделимых улучшений к договору купли-продажи недвижимого имущества от **.**,**, со всей проектной, технической документацией и перепиской.

Так, изначально строящийся объект, начиная с 1989 года, подлежал завершению строительством после 2015 года на основании следующих документов: технического отчета, выполненного ООО «Комплекс-Инвест-Строй», шифр № **, по результатам выполнения работ по обследованию строительных конструкций объекта: «Проект реконструкции административно-медицинского цен «Фортуна».

Согласно данному техническому отчету специалисты расписали рекомендации, которые должны были быть учтены при проектировании. Что и было в дальнейшем сделано, а именно разработан проект документация этой же организацией ООО «Комплекс-Инвест-Строй» по объекту: Проект реконструкции административно-медицинского центра «Фортуна» в составе разделов: пояснительная записка, шифр № **; схема планировочной организации земельного участка, шифр № **; архитектурные решения, шифр № **; конструктивные и объемно-планировочные решения, шифр № **; перечень мероприятий по охране окружающей среды, шифр № **; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, шифр № **.

На проектную документацию было получено положительное заключение негосударственной экспертизы № № **, выполненным ООО «Межрегиональный экспертный центр «Партнер».

Из проектной документации следует, что речь идет о здании административно-медицинского центра «Фортуна» по адресу ..., которое внешне представляет собой в плане прямоугольное здание с габаритами 36,0x12,0. Каркас здания железобетонный, схема каркаса связевая с поперечным расположений ригелей с железобетонными пустотными перекрытиями. Внутренняя планировка коридорная. Главный вход располагается со стороны ... здания и его этажность принята согласно заданию на проектирование, а также технологическим решениям. Несмотря на то, что здание частично завершалось строительством, процент готовности изменялся, однако, новое разрешение на строительство так и не было получено. Хотя, собственники предпринимали действия по получению разрешения реконструкцию ранее возведенного объекта незавершенного строитель административно-медицинского центра «Фортуна».

На 2017 год согласно техническому паспорту от **.**,**, выполненного Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», объект незавершенного строительства — административно-медицинский центр имел 30% готовности. **.**,** от администрации г. Кемерово на заявление о выдаче разрешения строительство на основании вышеуказанной проектной документации, был получен за № **. Администрация г. Кемерово сообщала, что территориальная зона О2 не предусматривает размещение административно-медицинского центра. Данное основание для отказа было незаконным, так как градостроительный регламент территориальной зоны О21 предусматривал следующие виды разрешенного использования земельного участка, что предполагает строительство на нем административно-медицинского центра: амбулаторно-поликлиническое обслуживание: объекты капитального строительства, предназначенные для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, пункты здравоохранения, центры матери и ребенка, диагностические центры, молочные кухни, станции донорства крови, клинические лаборатории); стационарное медицинское обслуживание: объекты капитального строительства, предназначенные для оказания гражданам медицинской помощи в стационарах (больницы, родильные дома, научно-медицинские учреждения и прочие объекты, обеспечивающие оказание услуги по лечению в стационаре); размещение станций скорой помощи.

В последующем, земельный участок был отнесен согласно градостроительному зонированию к территориальной зоне 01 - зона делового, общественного и коммерческого назначения. Соответственно вид разрешенного использования был изменен на «Деловое управление», что допускает размещение спорного объекта недвижимости.

Далее, в отказе указано на необходимость получения согласия собственников незавершенного строительства. Однако и это требование было необоснованно, так право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано не было, он передавался с земельным участком, как объект, подлежащей завершению строительством.

Кроме изложенного, в отказе было указано на несоответствие представленной проектной документации Постановлению Правительства от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». При этом, что именно не соответствует, указано не было, что также не соответствует правовому регулированию и основаниям для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренным п. 13 ст. 51 ГрК РФ.

Несмотря на указанное, объект подлежал завершению, однако, в отсутствие действующего разрешения на строительство, несмотря на то, что строительство было начато в законном порядке, данный объект имеет признаки самовольно возведенного.

Как пояснили истцу в администрации г. Кемерово, неустранимым препятствием в получении разрешения на строительство, является то, что объект незавершенного строительства уже возведен. В связи с чем, специалисты администрации г. Кемерово пояснили, что данный объект в существующей ситуации, когда он уже возведен, может быть узаконен только в судебном порядке, а после этого получать всю разрешительную документацию в установленном порядке на реконструкцию объекта незавершенного строительства.

После узаконения объекта незавершенного строительства в судебном порядке, он подлежит завершению и вводу в эксплуатацию в установленном порядке, а именно по правилам ст.ст. 51, 55 ГрК РФ, то есть после получения разрешения на его реконструкцию и завершения строительства путём получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 58% от проектной площади 4010 кв.м., расположенный по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером № **

Истец А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца – Е., действующая на основании доверенности от **.**,** исковые требования с учетом проведённой по делу судебной экспертизы поддержала.

Представитель ответчика Д., действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку разрешение на строительство объекта отсутствовало, в связи с чем, обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная позиция также отражена в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., сформирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статей 128, 129 и 222 Гражданского кодекса самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса не приобретает на нее права собственности, не вправе ею распоряжаться и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.

Таким образом, самовольная постройка, в силу прямого указания закона, является объектом, исключенным из гражданского оборота, и сделки с таким объектом не могут совершаться по правилам отчуждения недвижимого имущества.

В соответствии с правовой позицией о возможности применения способа защиты как признание права собственности, изложенной в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 г. N 13534/10, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3.2. ст. 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Из пункта 41 постановления Пленума N 44 следует, что с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при его создании.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 10 553 кв.м., с кадастровым номером № **, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление по адресу: ... что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН от **.**,** № ** (л.д.83-92,157-163 т.3).

На расположенном земельном участке расположен объект недвижимости - объект незавершенного строительства.

Согласно предоставленным сведениям «Государственный архив Кузбасса» от **.**,** № № ** осуществлялось в 1989 году на основании проектно-сметной документации, разработанной «Кемеровогорпроект», утвержденной МПС **.**,** № **, строительство предполагалась с октября 1989 по сентябрь 1992 г. Здание было поименовано, как «Дорожная больница на 300 коек с поликлиникой на 800 посещений в смену на ...» (л.д.16-17,18-19 т.1.

Однако, начатое строительство так и не было завершено.

На основании договора купли-продажи от **.**,** земельный участок с кадастровым номером № **, на котором располагается незавершенное строительством объект, был продан ОАО «Российские железные дороги» ООО «Зодиак» (л.д.20-24 т.1).

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи от **.**,**, продавец ОАО «РЖД» обязуется передать в собственность, а покупатель ООО «Зодиак» принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок общей площадью 10553 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № ** по адресу: ... (далее – Участок), разрешенное использование участка обозначено как медицинский объект, незавершенный строительством.

Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано не было, в связи с чем, он передавался вместе с земельным участком, как строительная площадка или как указано в договорах, медицинский объект незавершенный строительством.

Проектная документация объекта незавершенного строительства была передана Филиалом ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога по акту приема-передачи проектно-сметной документации от **.**,**, передача проектной сметной документации была согласована со стороны руководства РЖД в связи с реализацией земельного участка, на котором находился неоконченный строительством объект, что подтверждается письмами от **.**,** № ** и от **.**,** № № ** (л.д.30,31,32-36 т.1).

**.**,** проектная сметная документация была передана по акту приема-передачи проектно-сметной документации по главному корпусу бывшей Дорожной больницы на ....

На основании договора купли-продажи от **.**,** ООО «Луч» продал А. земельный участок с кадастровым номером № ** (л.д.52-54 т.1).

Указанный земельный участок вместе с объектом незавершенного строительства был передан ООО «Луч» А. на основании соглашения о передачи неотделимых улучшений к договору купли-продажи недвижимого имущества от **.**,**, со всей проектной, технической документацией и перепиской (л.д.55 т.1)..

Как следует из материалов дела, изначально строящийся объект, начиная с 1989 года, подлежал завершению строительством после 2015 года на основании следующих документов: технического отчета, выполненного ООО «Комплекс-Инвест-Строй», шифр № **, по результатам выполнения работ по обследованию строительных конструкций объекта: «Проект реконструкции административно-медицинского центра «Фортуна».

Согласно указанному техническому отчету специалисты расписали рекомендации, которые должны были быть учтены при проектировании. в дальнейшем разработан проект документация ООО «Комплекс-Инвест-Строй» по объекту: Проект реконструкции административно-медицинского центра «Фортуна» в составе разделов: пояснительная записка, шифр № **; схема планировочной организации земельного участка, шифр № **; архитектурные решения, шифр № **; конструктивные и объемно-планировочные решения, шифр № **; перечень мероприятий по охране окружающей среды, шифр № **; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, шифр № ** (л.д.56-250 т.1, л.д.1-150 т.2, л.д.9-31 т.3).

На проектную документацию было получено положительное заключение негосударственной экспертизы № № **, выполненное ООО «Межрегиональный экспертный центр «Партнер», в соответствии с которым сделан вывод о том, что проектная документация соответствует заданию на проектирование, техническим условиям и положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, а также результатам инженерных изысканий, получившим положительное заключение. Принятые проектные решения соответствуют требованиям технических регламентов, в том числе, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности требованиям действующего законодательства РФ (л.д.151-199 т.2).

Согласно техническому паспорту от **.**,**, выполненного Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», объект незавершенного строительства — административно-медицинский центр, площадь застройки составляет 672,2 кв.м., объект незавершенный строительством имеет разную высоту, процент завершенности составляет 30%, процент износа 15% от 30% завершенности объекта (л.д.200-206 т.2).

**.**,** от администрации г. Кемерово на заявление о выдаче разрешения строительство на основании вышеуказанной проектной документации, был получен ответ за № **, в котором администрация г. Кемерово указала, что земельный участок с указанным кадастровым номером, в соответствии с картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**,** Ка 75 расположен в общественно-деловой зоне объектов здравоохранения О2. Градостроительный регламент зоны О2 не содержит в основных или условно разрешенных видах использования земельных участков такого вида как административно-медицинский центр. В соответствии с п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. Согласие собственника или собственников объекта не представлено. Представленная проектная документация не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16.02,2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". В связи с чем, в выдаче разрешения на реконструкцию административно-медицинского центра «Фортуна», на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (отсутствие документов, предусмотренных пунктами данной статьи; несоответствие предоставленной проектной документации требованиям градостроительного план земельного участка) отказано (л.д.207-208 т.2).

**.**,** А. заключен договор № ** о подключении к системе теплоснабжения в ценовой зоне теплоснабжения с АО «Кемеровская генерация», в соответствии с которым АО «Кемеровская генерация» обязуется осуществить подключение объекта капитального строительства «нежилое здание» по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером № ** в течение 18 месяцев с даты заключения договора (л.д.235-238,239-246 т.2).

Согласно экспертному заключению Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» по состоянию на **.**,**, степень строительной готовности объекта капитального строительства «нежилое здание» по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером № ** составляет 58% (л.д.32-45 т.3).

В соответствии с соглашением от **.**,** А. полностью надлежащим образом выполнены условия договора купли-продажи от **.**,** в части оплаты стоимости земельного участка с кадастровым номером № ** (л.д.164 т.3).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего спора, в частности, соответствия объекта незавершенного строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, необходимы были специальные познания.

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** назначена комплексная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертизу, которая поручена экспертам Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы (л.д.104-107 т.3).

Согласно заключению № ** от **.**,**, составленному ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы, установлено следующее:

По первому вопросу:

Соответствует ли Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером № **, требованиям технических и строительно-технических регламентов, градостроительным нормам и правилам, в том числе установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки?

Ответ: Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., соответствует строительным, пожарным, градостроительным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки город Кемерово, требованиям ФЗ от 30.12.2009 № Э84-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

По второму вопросу:

При установлении несоответствий при ответе на первый вопрос: нарушает ли Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером № **, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ: Нежилое здание с кадастровым номером № **, расположенное по адресу: ... соответствует строительным и пожарным нормам и правилам, т.е. объект исследования не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Соблюдение прав и охраняемых законом интересов граждан не входит в компетенцию экспертов.

По третьему вопросу:

Возможно ли выполнение работ по завершению строительства Объекта, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером № **, в соответствии с действующими нормами и правилами, в том числе путем привидения Объекта незавершенного строительства в соответствие с требованиями градостроительных, строительных норм и правил, в том числе установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки?

Ответ: Выполнение работ по завершению строительства Объекта, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером № **, в соответствии с действующими нормами и правилами, в том числе путем привидения объекта незавершенного строительства в соответствие с требованиями градостроительных, строительных норм и правил, в том числе установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки возможно (л.д.127-145 т.3).

Изучив поступившее из экспертного учреждения заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы, проведенной ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, отвечает требованиям приведенных правовых норм.

Заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении судебной экспертизы даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено экспертом с соответствующей квалификацией.

Оснований не доверять заключению данной экспертизы не имеется.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом ВС РФ от 16.11.2022 года, при анализе мер по легализации объекта, суд устанавливает правомерность/неправомерность отказа органа власти в выдаче разрешительной документации, в частности, например, разрешения на строительство. То есть, наличие необоснованного отказа в выдаче разрешительной документации является подтверждением предпринятых мер к легализации, а, следовательно, право на обращение в суд в порядке искового производства на основании положений п. 3 ст. 222 ГК РФ с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку.

Как указано в п. 9 Обзора, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительной документации, к получению которой лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Учитывая изложенное, из материалов дела следует, что стороной истца предпринимались меры по легализации объекта, истец действовал добросовестно, то есть предпринимал меры к получению разрешительной документации, однако, незаконность действий со стороны органа власти препятствовало к такому получению.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств в их опровержение представлено не было.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что объект незавершенного строительства, степень готовности 58% от проектной площади 4 010 кв.м., расположенное по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым № ** не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, суд считает необходимым признать за А. право собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда о признании права собственности за наследником является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой возложены на истца А. Оплата произведена посредством внесения стоимости производства экспертизы в размере 367 000,00 рублей на депозит УСД в ....

Стоимость экспертизы составила 285 522,00 рублей (л.д.123 т.3).

С учетом этого, Управлению Судебного департамента в ... необходимо произвести оплату за производство судебной экспертизы по гражданскому делу № ** (№ **) за счет денежных средств предварительно внесённых на счет Управления Судебного департамента в ...-... истцом А., **.**,** года рождения, в сумме 285 522 (двести восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля согласно чеку по операции от **.**,** ПАО Сбербанк для возмещения стоимости экспертизы № ** от **.**,** на счет ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России по указанным реквизитам; и произвести возврат денежных средств А. по гражданскому делу № ** (2-№ **) в размере 81 478 рублей (восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей за счет денежных средств, предварительно внесенных А., **.**,** года рождения, согласно чеку по операции от **.**,** ПАО Сбербанк, на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в ..., по указанным реквизитам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к администрации города Кемерово в лице управления архитектуры и градостроительства о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за А., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ) право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 58% от проектной площади 4 010 кв.м., расположенное по адресу..., на земельном участке с кадастровым № **.

Управлению Судебного департамента в ... - ... произвести оплату за производство судебной экспертизы по гражданскому делу № ** (№ **) по иску А. за счет денежных средств предварительно внесённых на счет Управления Судебного департамента в ... истцом А., **.**,** года рождения, паспорт: № **, в сумме 285 522 (двести восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля согласно чеку по операции от **.**,** ПАО Сбербанк для возмещения стоимости экспертизы № ** от **.**,** на счет ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ... (ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России л/с № **)

р/сч. № **

ОКЦ № ** Сибирского ГУ Банка России/УФК по ...,

БИК № **

кор./сч. № **,

ОКТМО № **

Назначение платежа: № **). За строительно-техническую экспертизу№ **.

Управлению Судебного департамента в ...-... произвести возврат денежных средств А. по гражданскому делу № ** (№ **) по иску А. к администрации ... в лице управления архитектуры и градостроительства о признании права собственности на самовольную постройку, в размере 81 478 рублей (восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей за счет денежных средств, предварительно внесенных А., **.**,** года рождения, паспорт: № **, согласно чеку по операции от **.**,** ПАО Сбербанк, на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в ...-... по следующим реквизитам:

Реквизиты для возврата денежных средств А., **.**,** года рождения, паспорт: № **

Счет № **

Банк получателя: Кемеровское отделение № ** ПАО Сбербанк,

БИК № **

Корр. счет № **

ИНН № **

КПП № **

ОКПО № **

ОГРН № **

Решение может быть обжаловано сторонами, и другими лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Стороны, и другие лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных ГПК РФ, до истечения срока обжалования вправе предоставить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно их.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026.