Решение № 12-269/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-269/2025

УИД 12RS0008-01-2025-001634-49

№ 12-269/2025


РЕШЕНИЕ

п. Медведево 20 ноября 2025 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Христилов А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ТК Комсомолец» на постановление № ... государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 08 июля 2025 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Комсомолец», <данные изъяты>

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от 08 июля 2025 года ООО «ТК Комсомолец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТК Комсомолец» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № ... от 08 июля 2025 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» по договору аренды от 01 января 2025 года.

01 ноября 2025 года в Медведевский районный суд Республики Марий Эл из МТУ Ространснадзора по ЦФО поступил административный материал по факту привлечения ООО «ТК Комсомолец» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (л.д.33-35).

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель ООО «ТК Комсомолец», представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, копия постановления № ... от 08 июля 2025 года о привлечении ООО «ТК Комсомолец» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ получена представителем ООО «ТК Комсомолец» 09 июля 2025 года, жалоба направлена в суд 13 июля 2025 года, то есть в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ (л.д.35, 13).

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Исходя из положения п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п. 7 указанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Судом установлено, что ООО «ТК Комсомолец» является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...

Согласно оспариваемому постановлению, 18 июня 2025 года в 07 часов 26 минут 29 секунд на 26 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Восточный обход г.Йошкар-Ола Республика Марий Эл, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1604159, свидетельство о поверке <данные изъяты> со сроком действия до 05 мая 2026 года, зафиксировано движение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ..., собственником (владельцем) которого является ООО «ТК Комсомолец», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.34).

В силу с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.15 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 01 января 2025 года между ООО «ТК Комсомолец» (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № .... Согласно акту приема-передачи транспортных средств от 01 января 2025 года, арендатору ООО «<данные изъяты>» передано во временное владение и пользование за плату транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ....

На основании акта передачи бортового устройства от 18 апреля 2025 года, ООО «<данные изъяты>» передано бортовое устройство № ... для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ...

По информации оператора системы «Платон» ООО «РТИТС», представленной по запросу суда 10 октября 2025 года, на момент фиксации правонарушения 18 июня 2025 года транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ..., было зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 28 апреля 2021 года за владельцем транспортного средства ООО «<данные изъяты>», за транспортным средством марки с 18 апреля 2025 года закреплено бортовое устройство № .... Специалистами Оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 18 июня 2025 года в 07:26:29 (по московскому времени) транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ... осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» восточный обход г.Йошкар-Ола, Республика Марий Эл (26 км 200 м) в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство № ..., закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № ..., не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, оператор системы взимания платежей приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Водитель транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту (л.д.19-20).

Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Резерв», плата в счет возмещения вреда дорогам не была внесена. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в отношении ООО «ТК Комсомолец» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТК Комсомолец» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от 08 июля 2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Комсомолец» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Е. Христилов