Решение № 2-3670/2025 2-484/2026 2-484/2026(2-3670/2025;)~М-2222/2025 М-2222/2025 от 31 мая 2026 г. по делу № 2-3670/2025

__" http-equiv=Content-Type>

54RS0003-01-2025-003881-89

Дело №2-484/2026

19.05.2026г. г.Новосибирск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.НовосибирскаЕлапов Ю.В. при секретаре Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория», о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа, указывая на то, что xx.xx.xxxx года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Subaru, гос. __ под управлением ФИО2 и автомобиля HondaТотео гос. __ под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ», страховой полис серия __

ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, а так же с использованием мобильного приложения «ДТП Европротокол», где ДТП присвоен __

xx.xx.xxxx. истец обратилась к АО СК «ГАЙДЕ» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024г. __ (Правила ОСАГО), действующими на момент заключения Договора ОСАГО. Истцом в заявлении указана форма возмещения по Договору ОСАГО - организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

xx.xx.xxxx. АО СК «ГАЙДЕ» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, составлен акт осмотра.

xx.xx.xxxx. АО СК «ГАЙДЕ» письмом __ уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО ввиду того, что гражданская ответственность ФИО3, водителя автомобиля истца, при управлении Транспортным средством не была застрахована по Договору ОСАГО.

xx.xx.xxxx. в адрес АО СК «ГАЙДЕ» от истца поступило заявление (претензия) о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО СК «ГАЙДЕ» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

xx.xx.xxxx. АО СК «ГАЙДЕ» письмом __ уведомил истца об отсутствии и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

xx.xx.xxxx состоялась передача страхового портфеля АО «СК ГАЙДЕ» по всем видам страхования в пользу АО «ГСК «Югория» (ответчик), в связи с чем, к ответчику перешли все права и обязанности АО «СК ГАЙДЕ» по договорам, включённым в переданный страховой портфель.

xx.xx.xxxx. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в том числе с требованием о взыскании убытков, которым было вынесено решение __ от xx.xx.xxxx об отказе в удовлетворении требований.

Финансовый уполномоченный пришёл к выводу о том, что в связи с тем, что водитель HondaТошео, ФИО3, не был вписан в полис ОСАГО, то и истец не может обращаться к ответчику в соответствии с прямым возмещением убытков.

Она (истец), считает, что финансовый уполномоченный не прав.

Согласно п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б” настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вышеуказанные условия в рассматриваемом страховом случае соблюдены, соответственно, ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения.

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Объективных обстоятельств, препятствующих организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не имеется.

С учётом положений п.1 ст.393 ГК РФ согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что страховая компания, не имея права заменить без согласия заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа и без учёта лимита страховой суммы.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентном расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Таким образом, в нарушение ФЗ «Об ОСАГО», ответчик незаконно не организовал восстановительный ремонт автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению от xx.xx.xxxx __ проведённому ООО «Фаворит» по инициативе Ответчика, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 413 800 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 228 400 рублей 00 копеек.

Согласно ФЗ «Об ОСАГО» лимит страхового возмещения 400 000 рублей.

Соответственно, взыскиваемое страховое возмещение составляет 400 000 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Размер страхового возмещения, которое подлежит выплате, может быть определен объективно вне зависимости от того, была ли данная сумма впоследствии выплачена, взыскана на основании решения суда или финансового уполномоченного.

В конкретном случае ответчик нарушил права истца, не отправив на восстановительный ремонт повреждённый автомобиль, соответственно, неустойка рассчитывается от суммы страхового возмещения, определённого экспертизой ООО «Фаворит» и составляет 413 800 рублей.

Расчёт неустойки:

Неустойка за 1 день просрочки составляет 413 800 рублей х 1% = 4138 рублей.

Период просрочки с xx.xx.xxxx года по день подачи искового заявления (24.07.2025) составляет: 144 дня.

4138 рублей * 144 дня = 595 872 рубля

Согласно ФЗ «Об ОСАГО» лимит взыскиваемой неустойки не может превышать лимит страхового возмещения. Соответственно, неустойка составляет 400 000 рублей.

Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения в полном объёме, истец испытал нравственные и моральные страдания, находилась в состоянии стресса в связи с обманом страховой компании. Истца охватывали чувства беспокойства и отчаяния. Сильные психологические переживания Истец испытал в тот момент, когда был приостановлен срок рассмотрения финансовым уполномоченным на 10 рабочих дней, и что требования не удовлетворены. Истец вынужден обращаться за консультациями к юристам, чтобы хоть как-то снизить свои психические переживания.

В качестве способа защиты нематериальных благ, предусмотрена компенсация морального вреда. Она представляет возможность, в определенной мере, сгладить неблагоприятные последствия нарушенного права. В свою очередь, обязанность ответчика компенсировать причиненный им моральный вред, является определенной мерой ответственности, не позволяющей безнаказанно умалять честь и достоинство личности.

Помимо этого, и согласно п.1 ст.17 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в обращении к финансовому уполномоченному необходимо указать, в т.ч., сведения о существе спора и размер требований имущественного характера.

Учитывая, что страховое возмещение без учета износа на заменяемые запчасти составляет 413 800 рублей, то подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет 413 800/2 = 206 900 рублей.

Также истец был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью, не обладая специальными знаниями в области юриспруденции, стоимость юридических услуг составила 55 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей;

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.03.2025г. по день вынесения решения судом в размере

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 стоимость расходов на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей;

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 стоимость расходов на услуги представителя в размере 55 000 рублей;

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 штраф в размере 206 900 рублей;

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.2-4).

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила суд рассмотреть дело, в её отсутствие, с участием её представителя (л.д.77).

Представитель истца, по доверенности С. А.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», по доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Третьи лица по делу и их представители: Финансовый уполномоченный; АО «СК Двадцать первый век» и ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены (л.д.74;75;76).

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований, следует отказать.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx года истец в электронной форме через сайт обратилась в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением на получение страхового возмещения по факту ДТП от xx.xx.xxxx года.

Из заявления следовало, что xx.xx.xxxx года в 21 час 25 минут произошло ДТП по адресу: ...

Из полученного xx.xx.xxxx года заявления о выплате страхового возмещения следовало, что ФИО5, просила Страховщика организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания Партнёр, расположенной по адресу: ....

Участники ДТП оформили извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, указав на отсутствие разногласий.

Из извещения о ДТП, составленного xx.xx.xxxx года, следует, что ДТП оформлено через мобильное приложение «ДТП Европротокол» __

В извещении о ДТП также указано, что ДТП произошло при участий автомашины марки HONDAмодели TORNEO, государственный регистрационный знак __, VINотсутствует, номер кузова __, под управлением водителя ФИО3 и автомашины марки Subaruмодели Forester, государственный регистрационный знак __, V1Nотсутствует, номер кузова __, под управлением водителя ФИО2.

Из п.11 извещения следует, что транспортное средство находилось не под управлением собственника, а под управлением иного лица, допущенного к управлению транспортным средством.На оборотной стороне извещения (пункт 3) также имеется запись о том, что транспортное средство находилось под управлением не собственника, а иного лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

xx.xx.xxxx года автомашина марки HONDAмодели TORNEO, государственный регистрационный знак __, V1Nотсутствует, номер кузова __, была осмотрена с участием эксперта из ООО «Фаворит», что подтверждается актом осмотра на 2 листах и заключением эксперта по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра от xx.xx.xxxx года на 1 листе.

В соответствии с экспертным заключением __ от xx.xx.xxxx года, подготовленным ООО «Фаворит», расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины марки HONDAмодели TORNEO, государственный регистрационный знак __, V1Nотсутствует, номер кузова __, без учета износа определена в размере 413 755,00 рублей или округленно 413 800,00 рублей, с учетом износа 228 436,00 рублей или округленно 228 400,00 рублей.

Рассмотрев представленные документы в отношении заявленного ДТП от xx.xx.xxxx года, АО «СК ГАЙДЕ» приняло решение об отказе в выплате возмещения.

В материалах дела имеется страховой полис №__ от xx.xx.xxxx, а также заявление на страхование, согласно которым Страхователем и Собственником транспортного средства в одном лице выступает ФИО6 (<данные изъяты>) Е. С. (л.д.31).

При этом,единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки HONDAмодели TORNEO, государственный регистрационный знак __, V1Nотсутствует, номер кузова __, выступает ФИО7, xx.xx.xxxx года рождения (водительское удостоверение серии __ __) (л.д.31).

Иные лица, в том числе сама ФИО6 (<данные изъяты> Е. С., xx.xx.xxxx года рождения, а также ФИО3, под управлением которой находилась автомашина истца, поврежденная в результате ДТП от xx.xx.xxxx года, не допущены к управлению транспортным средством марки HONDAмодели TORNEO, государственный регистрационный знак __ (л.д.31).

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована по Договору ОСАГО в связи с волеизъявлением самого Страхователя Цыбульской (<данные изъяты>) Е. С..

Согласно преамбуле и пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. __ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный Закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Закона об ОСАГО определено, что для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а под водителем - лицо, управляющее транспортным средством.

Таким образом, из определения владельца транспортного средства, содержащегося в законе, прямо следует, что владельцем транспортного средства является не только собственник транспортного средства.

Перечень оснований для обращения потерпевшего за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков является исчерпывающим и исключает возможность обращения потерпевшего в "свою" страховую компанию в случаях повреждения иного имущества, кроме взаимодействующих транспортных средств, причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего и иных лиц, а также отсутствия действующего договора ОСАГО у кого-либо из владельцев транспортных средств, взаимодействием которых причинен вред.

Из материалов дела не следует, что водитель ФИО3 противоправно завладела автомашиной марки HONDAмодели TORNEO, государственный регистрационный знак __.

Таким образом, ФИО3 управляла транспортным средством на законных основаниях и как следствие, применительно к формулировке владельца транспортного средства, содержащейся в Федеральном законе от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО3 по состоянию на момент ДТП от xx.xx.xxxx года должна рассматриваться в роли владельца транспортного средства.

Вместе с тем, ответственность ФИО3 не была застрахована в АО «СК «ГАЙДЕ» по полису ОСАГО №__ __ от xx.xx.xxxx года, в связи с чем, заявитель не вправе обращаться в АО «СК «ГАЙДЕ» по ПВУ на основании п.1 ст.14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, в п.7.5. Положения Банка России от 01.04.2024г. __ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сказано, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном в пунктах 7.7 - 7.11 настоящего Положения.

В п.7.6. Положения Банка России от 01.04.2024г. __ перечислены случаи, когда участники дорожно-транспортного происшествия, ответственность которых застрахована по договору обязательного страхования, не оформляют документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из указанного пункта Положения прямо следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется только в определенных случаях и исключительно тогда, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, ответственность которых застрахована по договору обязательного страхования.

В этом же разделе Положения Банка России, посвящённом оформлению ДТП без сотрудников полиции, говорится о возможности подачи извещения в электронном виде.

При этом, в п.7.8. Положения сказано, что каждый водитель транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, направляет электронное извещение страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с использованием АИС страхования.

Из п.7.9. Положения Банка России прямо следует, что водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в срок не позднее пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия вручают или направляют страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, заполненные извещения о дорожно-транспортномпроисшествии, оформленные на бумажном носителе, любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Из указанного пункта также следует, что извещение должно быть направлено водителями, ответственность которых застрахована в установленном законом порядке.

Таким образом, взаимосвязанные пункты Положения Банка России позволяют сделать однозначный вывод о том, что оформить ДТП без вызова полиции могут лишь те водители, которые застраховали свою ответственность, что в свою очередь исключает возможность оформления ДТП без привлечения сотрудников полиции в случае, если ответственность хотя бы одного из водителей не была застрахована.

Таким образом, потерпевший, не застраховавший свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования, вправе направить страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, заявление о страховом возмещении в связи с нанесением ущерба его имуществу. При этом оснований для освобождения страховщика причинителя вреда от выплаты страхового возмещения ввиду незастрахованной гражданской ответственности потерпевшего не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение, о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков.

Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 этого Федерального закона.

Из изложенного следует, что перечень оснований для обращения потерпевшего за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков является исчерпывающим и исключает возможность обращения потерпевшего в "свою" страховую компанию в случаях повреждения иного имущества, кроме взаимодействующих транспортных средств, причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего и иных лиц, а также отсутствия действующего договора ОСАГО у кого-либо из владельцев транспортных средств, взаимодействием которых причинен вред.

Указанная правовая позиция подтверждается Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2024г. по делу __ (УИД __) (л.д.68-69).

Таким образом, истец вправе обратиться за выплатой к Страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, т.е. в Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (Договор ОСАГО серии __ __).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ., суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 к АО «ГСК «Югория», о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья подпись Ю.В. Елапов

Подлинное решение находится в материалах дела 2-484/2026 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска

Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2026г.