Решение № 2А-709/2018 2А-709/2018~М-591/2018 М-591/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2А-709/2018

Дело №2а-709\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

19 июня 2018г. г. Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т.,

при секретаре Горбатюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным требования и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и УФССП России по Красноярскому краю:

- о признании незаконным требования старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выраженного в письме от 19.04.2018г. о прибытии в ОСП по Кежемскому району с паспортом и трудовой книжкой для совместного выезда с судебным приставом-исполнителем по месту нахождения должника для исполнения должником требований исполнительного листа, а также в случае невозможности прибыть лично направить его (ФИО1) трудовую книжку в ОСП по Кежемскому району по почте 20.05.2018г. для того, чтобы судебный пристав-исполнитель самостоятельно выехал по месту нахождения должника для исполнения должником требований исполнительного листа;

- о возложении обязанности на УФССП по Красноярскому краю принять меры к правильному, полному и своевременному исполнению требований исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 5.02.2018г. (л.д.5).

Административный истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.21-22, 25-26). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело вы отсутствие административного истца.

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что 19.06.2014г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по его (ФИО1.) иску вынесено решение, которым на ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность внести в его (ФИО1) трудовую книжку исправления в части даты увольнения со службы согласно приказу №82-лс от 29.04.2013г.. На основании его (ФИО1) заявления от 19.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по КЕжемскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство является шестым. 24.05.2018г. он (ФИО1) получил от старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району ФИО2 письмо-уведомление с предложением о прибытии его (ФИО1) в ОСП по Кежемскому району с паспортом и трудовой книжкой для совместного выезда с судебным приставом-исполнителем по месту нахождения должника для исполнения должником требований исполнительного листа. Корме того в письме ему (ФИО1) предложено в случае невозможности прибыть лично направить его (ФИО1) трудовую книжку в ОСП по Кежемскому району по почте 20.05.2018г. для того, чтобы судебный пристав-исполнитель самостоятельно выехал по месту нахождения должника для исполнения должником требований исполнительного листа. Кроме того, в письме ему (ФИО4) содержится предупреждение о том, что в случае непредоставления им (ФИО1) трудовой книжки до 20.05.2018г. по этому уведомлению судебный пристав-исполнитель вынужден будет окончить исполнительное производство на основании п.6 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что он (ФИО1) своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа и исполнительный документ будет возвращен ему (ФИО1). Он (ФИО1) считает письмо старшего пристава ОСП по Кежемскому району ФИО2 требованием и незаконным требованием. Исполнительный лист не возлагает на него (ФИО1) обязанность совершать действия, указанные в письме старшего судебного пристава ФИО2

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 на рассмотрение дела не явился, уведомлен (л.д.30). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю на рассмотрение дела не явился, уведомлен (л.д.39). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Заинтересованное лицо (указано в а\иске) ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на рассмотрение дела не явилось, уведомлено (л.д.31). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 на рассмотрение дела не явилось, уведомлено (л.д.29). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно ст.6 Федерального закона от 2.10.2007г. (с изм. и доп.) «Об исполнительном производстве» (деле по тексту – Федерального закона об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1); в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.2); невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3).

Согласно п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1); запрашивать необходимые сведения (п.2); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

19.06.2014г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по иску ФИО1 вынесено решение, которым на ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 исправления в части даты увольнения со службы согласно приказу №82-лс от 29.04.2013г. (исполнительный лист на л.д.33-35).

По заявлению ФИО1 от 19.01.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое является шестым по счету; ранее возбужденные пять исполнительных производств окончены на основании п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона об исполнительном производстве в связи действиями ФИО1, препятствующими исполнению исполнительного документа (ФИО1 не предоставляет находящуюся у него трудовую книжку) (заявление ФИО1 от 19.01.2018г. на л.д.32; постановление о возбуждении исполнительного производства на л.д.36-37, справка о количестве возбужденных исполнительных производствах на л.д.38).

19.04.2018г. старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 направил взыскателю ФИО1 письмо с просьбой предоставить трудовую книжку и разъяснением о том, что в случае непредоставления взыскателем ФИО1 трудовой книжки исполнительное производство вынуждено будет окончено на основании п.6 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с препятствие взыскателя исполнению исполнительного документа и исполнительный документ будет возвращен взыскателю (л.д.6).

Административный истец ФИО1 заявил, что считает указанное письмо требованием и просит признать его незаконным.

Указанное заявление ФИО1 не основано на законе

Просьба старшего судебного пристава ФИО2, изложенная в письме взыскателю ФИО1, выражена в уважительной ко взыскателю форме; содержит предложения о способах доставки находящейся у взыскателя ФИО1 трудовой книжки, без которой судебный пристав-исполнитель не имеет реальной возможности исполнить решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.06.2014г. и внести в трудовую книжку исправления. Кроме того, письмо старшего судебного пристава ФИО2 содержит разъяснение со ссылкой на закон о последствиях не предоставления взыскателем ФИО1 трудовой книжки.

Федеральным законом об исполнительном производстве не предусмотрена ответственность взыскателя за злоупотреблением своими правами. Взыскатель ФИО1 6-й раз возбудил исполнительное производство; 5 предыдущих исполнительных производств окончены по одному и тому же основанию – препятствие взыскателя ФИО1 исполнению судебного решения. При указанных обстоятельствах старший судебный пристав ФИО2 на законных к тому основаниях обратился к взыскателю ФИО1 с письмом, в котором в уважительной форме предложил не препятствовать исполнению судебного решения и разъяснил последствия такого препятствия. То обстоятельство, что взыскатель ФИО1 расценил письмо старшего судебного пристава ФИО2 как требование, является субъективным мнением ФИО1 к указанному письму, не основанным на законе.

Учитывая изложенное, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Учитывая, что административный истец ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины (300руб.), то при указанных обстоятельствах суд полагает не взыскивать госпошлину с административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и УФССП России по Красноярскому краю:

- о признании незаконным требования старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выраженного в письме от 19.04.2018г. о прибытии в ОСП по Кежемскому району с паспортом и трудовой книжкой для совместного выезда с судебным приставом-исполнителем по месту нахождения должника для исполнения должником требований исполнительного листа, а также в случае невозможности прибыть лично направить его (ФИО1) трудовую книжку в ОСП по Кежемскому району по почте 20.05.2018г. для того, чтобы судебный пристав-исполнитель самостоятельно выехал по месту нахождения должника для исполнения должником требований исполнительного листа;

- о возложении обязанности на УФССП по Красноярскому краю принять меры к правильному, полному и своевременному исполнению требований исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 5.02.2018г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Кежемский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Т.Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме в день его вынесения 19.06.2018г.