Решение № 2-1312/2020 2-1312/2020(2-7695/2019;)~М-7688/2019 2-7695/2019 М-7688/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1312/2020

Дело № 2-1312/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО НСК «Авантаж» в лице конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО НСК «Авантаж» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратился в суд с указанным иском, которым с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 7 931 890 рублей.

В обоснование иска указано следующее. ФИО2 в период с 2007 по 2008 годы совершено преступление, которым ООО НСК «Авантаж» был причинен имущественный вред на сумму 7 931 890 рублей. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело №№ по факту совершения им мошеннических действий по договорам паенакопления, заключенным с физическими лицами. Согласно материалам уголовного дела преступление было совершено ФИО2 в форме хищения путем сообщения указанным лицам заведомо недостоверной информации при заключении договоров паенакопления о наличии у МЖСК «У озера» возможности исполнить принятые обязательства по договорам паенакопления, а именно: ФИО2, являясь председателем МЖСК «У озера», сообщил ложную информацию о наличии у кооператива договора с застройщиком - ООО «Новая Альтернатива» на строительство домов второй очереди строительства МЖСК «У озера». Физические лица, действуя под влиянием обмана, заключали договора с МЖСК «У озера» в лице председателя правления ФИО2, в соответствии с которым кооператив обязался приобрести квартиры в доме № «Три тополя», строительство которого будет осуществляться по <адрес>, и производили оплату по договору. Срок сдачи объекта - 4 квартал 2009. Однако денежные средства указанных лиц не были перечислены застройщику МЖСК «У озера» - ООО «Новая Альтернатива», а были направлены ФИО2 на строительство объектов первой очереди МЖСК «У озера». Несмотря на это, ФИО2 были выданы справки о полной оплате паевых взносов в кооператив, что в свою очередь возлагало на ООО «Новая Альтернатива» обязанность организовать строительство квартир по договорам паенакопления. 18.06.2012 Арбитражным судом Новосибирской области по делу №№ о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новая Альтернатива» было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в соответствии с которым права и обязанности застройщика были переданы ООО НСК «Авантаж». Кроме того, ООО НСК «Авантаж» приняло на себя обязательства произвести расчет со всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО «Новая Альтернатива» и погасить требования участников строительства, в том числе не вошедших в реестр требований участников строительства, но внесших денежные средства в целях участия в строительстве жилого комплекса «У озера». На основании данного судебного акта обязательства передать жилые помещения перешли от ООО «Новая Альтернатива» к ООО НСК «Авантаж». Постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Новосибирской области от 11.08.2015 по факту совершения ФИО2 мошеннических действий по договорам паенакопления ООО НСК «Авантаж» признано потерпевшим по уголовному делу № № Следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Новосибирской области ФИО7 по уголовному делу № № вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, в части подозрения в совершении хищения путем обмана денежных средств у физических лиц, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 корыстной цели на получение денежных средств пайщиков, и уголовное преследование в отношении ФИО2 в рамках данного уголовного дела было продолжено по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ по двум эпизодам. Постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Новосибирской области от 23.10.2015 уголовное дело № № в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. В результате совершения ФИО2 указанных действий ООО ИСК «Авантаж» был причинен имущественный ущерб в сумме 7 931 890 рублей. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2017 в отношении ООО НСК «Авантаж» введена процедура банкротства - наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2017 должник ООО НСК «Авантаж» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6. В рамках уголовного дела №№ гражданский иск заявлен не был. 29.08.2016 участниками ООО НСК «Авантаж» было принято решение, оформленное протоколом общего собрания участников, о реорганизации ООО НСК «Авантаж» в форме выделения и создании путем реорганизации ООО «Инстрой». На основании передаточного акта от 05.12.2016 в результате реорганизации ООО НСК «Авантаж» вновь созданному юридическому лицу - ООО «Инстрой» были переданы права застройщика, в том числе и в отношении дома №, на квартиры в котором были заключены договоры паенакопления. Таким образом, с 05.12.2016 обязательства по передаче участникам долевого строительства квартир перешли от ООО НСК «Авантаж» к ООО «Инстрой». ООО «Инстрой» гражданский иск к ФИО2 о возмещении ущерба не предъявляло. 15.03.2019 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО4 Седьмой арбитражный апелляционный суд принял судебный акт, которым признал недействительной реорганизацию ООО НСК «Авантаж» в форме выделения из него юридического лица - ООО «Инстрой», а также признал недействительным решение по передаче последнему имущества должника, оформленное передаточным актом от 29.08.2016, применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО НСК «Авантаж» имущества, указанного в передаточном акте. Следовательно, с 15.03.2019 у конкурсного управляющего появилась возможность предъявления иска в рамках гражданского судопроизводства о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 7 931 890 рублей.

Процессуальный истец - конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца финансового управляющего ООО НСК «Авантаж» в лице конкурсного управляющего ФИО6 - ФИО1, действующая на основании доверенности, требования и доводы изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала в полном объеме. Полагала, что срок исковой давности не пропущен, представила письменные возражения (л.д.207-208).

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ранее представил письменные возражения, в которых указали, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 205-206).

В судебном заседании третье лицо - арбитражный управляющий ФИО4 также возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, полагал, что заявление представителя истца о восстановлении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, также просила применить срок исковой давности, представила письменный отзыв.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право на защиту в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате преступления, во всяком случае сохраняется при прекращении производства по уголовному делу в связи с применением акта об амнистии.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Ленинскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области возбуждено уголовное дело №№ в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

18.06.2012 Арбитражным судом Новосибирской области по делу №№ о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новая Альтернатива» было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в соответствии с которым права и обязанности застройщика были переданы ООО НСК «Авантаж» (т.1 л.д. 160-174).

Постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Новосибирской области от 11.08.2015 по факту совершения ФИО2 мошеннических действий по договорам паенакопления ООО НСК «Авантаж» признано потерпевшим по уголовному делу № № (т.1 л.д. 157-159).

Постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Новосибирской области от 23.10.2015 уголовное дело № № в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии (т.1 л.д. 29-156).

Согласно передаточному акту от 05.12.2016 в результате реорганизации ООО НСК «Авантаж» вновь созданному юридическому лицу - ООО «Инстрой» передало права застройщика, в том числе и в отношении дома №, на квартиры в котором были заключены договоры паенакопления (т.1 л.д. 179-181).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» (далее ООО НСК «Авантаж, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». Временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

16.08.2019 вынесено решение Арбитражным судом Новосибирской области по делу №№ о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по взысканию материального ущерба в пользу должника ООО НСК «Авантаж», а также об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (т.1 л.д. 224-227).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

20.08.2009 ООО «Новая Альтернатива» (Застройщик) заключило с МЖСК «У озера» (Дольщик) договор №8 участия в долевом строительстве жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (147).

Согласно указанному договору Застройщик за денежные средства дольщиков обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства - 1-ю очередь строительства МЖСК «У озера» в <адрес> «Зарница», расположенный по адресу: <адрес> (147).

По выполнению всех обязательств сторонами по данному договору, дольщику передается доля от участия в долевом строительстве жилого дома в виде объектов - квартир, в том числе и квартира №, на которую МЖСК «У озера» 14.11.2008 заключило договор паенакопления с ФИО8

02.07.2007 между ООО «Новая Альтернатива» и МЖСК «У озера» был заключен договор №2 об инвестиционной деятельности, предметом которого являлась инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений в строительство 2-й очереди строительства молодежного жилищного комплекса «У озера» <адрес> (№) в <адрес>, в том числе дома № «Три тополя», на квартиры в котором МЖСК «У озера» заключило договоры паенакопления с ФИО9 (№), с ФИО10 (№), с ФИО11 (№).

25.02.2010 стороны указанного инвестиционного договора - ООО «Новая Альтернатива» и МЖСК «У озера» заключили соглашение, которым предусмотрели условия о расторжении договора №2 об инвестиционной деятельности с даты заключения данного соглашения и возврате денежных средств (инвестиционного взноса), что установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №№ от 06.05.2010 и определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу № №.

В данном случае, обязательства ООО «Новая Альтернатива» по организации строительства жилого дома № «Три тополя» были прекращены 25.02.2010.

Также, определением суда апелляционной инстанции от 18.06.2010 был установлен факт отсутствия доказательств оплаты МЖСК «У озера» денежных средств в адрес ООО «Новая Альтернатива» по договору №2 об инвестиционной деятельности от 02.07.2007 на строительство 2-й очереди, в том числе и жилого дома № «Три тополя».

На основании этого, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2014 по делу №№ о несостоятельности (банкротстве) МЖСК «У озера» ФИО10 было отказано во включении требования о передаче квартиры № в доме № в реестр требований по передаче жилых помещений МЖСК «У озера». Данным определением установлено, что ФИО10 не представлено доказательств перечисления денежных средств по договору паенакопления в адрес МЖСК «У озера».

Поскольку ООО «Новая Альтернатива» с 25.02.2010 не обладало функциями застройщика по договору №2 об инвестиционной деятельности от 02.07.2007, предусматривающему строительство квартир № в доме № «Три тополя», оно и не могло передать эти функции ООО НСК «Авантаж», что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2012 по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новая Альтернатива» об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в соответствии с которым ООО НСК «Авантаж» приняло на себя обязательства погасить требования участников строительства, в том числе не вошедших в реестр требований участников строительства, но внесших денежные средства в МЖСК «У озера» в целях участия в строительстве многоквартирного дома в жилом комплексе МЖСК «У озера» (приложение №3 к мировому соглашению). В указанном приложении №3 отсутствуют ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО8

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО НСК «Авантаж» по мировому соглашению, утвержденному арбитражным судом 18.06.2012, не принимало на себя обязательства о передаче жилых помещений - квартиры № в доме № «Зарница» и квартир № в доме № «Три тополя» пайщикам ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8

Впоследствии ООО НСК «Авантаж», являясь Застройщиком, самостоятельно заключал договоры долевого участия в долевом строительстве с физическими лицами на квартиры № в доме № «Три тополя», которые полностью были оплачены.

В связи с чем, суд полагает, что ущерб ООО НСК «Авантаж» действиями ФИО2 причинен не был.

Кроме того, ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, в данном случае срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда ООО НСК «Авантаж» стало известно о нарушении его прав, то есть со дня вступления постановления о прекращении уголовного дела № № в отношении ФИО2 в законную силу, а именно: с 04.10.2015.

Исковое заявление ООО НСК «Авантаж» в лице конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подано в суд 05.12.2019, то есть по истечении срока.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование представитель истца пояснила, что у конкурного управляющего право на предъявление иска в суд возникло только с 15.03.2019, то есть после принятия Седьмым арбитражным апелляционным судом судебного акта о признании недействительной реорганизации ООО НСК «Авантаж» в форме выделения из него юридического лица – ООО «Инстрой», в результате которой ООО «Инстрой» были переданы права и обязанности застройщика, в том числе и права передачи участникам строительства квартир, по заключенным ФИО2 договорам с физическими лицами на указанную в иске сумму.

Каких-либо иных достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В данном случае суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного трехлетнего срока.

Ограничение в виде срока давности законом предусмотрено в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах. Вместе с тем, в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие объективных доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба ООО НСК «Авантаж» действиями ответчика и наличие уважительных причин, препятствовавших истцу подать исковое заявление своевременно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО НСК «Авантаж» в лице конкурсного управляющего ФИО6 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2020.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1312/2020 (УИД 54RS0006-01-2019-013409-59) Ленинского районного суда г. Новосибирска.