Решение № 2А-454/2018 2А-454/2018~М-338/2018 М-338/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-454/2018

Дело № 2а-454/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сел.Маджалис 06 июля 2018 года

Судья Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан ФИО1,

При секретаре судебного заседания – Алиевой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес> к МБУ Детскому оздоровительному лагерю «ФИО5» о признании действий МБУ Детский оздоровительный лагерь «ФИО7» МР «<адрес>» в части нарушения СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», СанПин 2.4.2.22821-10 «гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», расположенного по адресу: <адрес>, противоправными и обязать МБУ Детский оздоровительный лагерь «ФИО6» в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- в надворных туалетах установить перегородки между унитазами

- завершить на территории детского оздоровительного лагеря строительство беседки для дневного пребывания детей

- представить заключительный акт по медицинским осмотрам

- выделить место для хранения уборочного инвентаря и дезинфицирующих средств

- получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным нормам и правилам на источник питьевого водоснабжения обслуживающий ДОЛ «ФИО8». Получить санитарно-эпидемиологического заключения на проекты зон санитарной охраны на источник питьевого водоснабжения, обслуживающий ДОЛ в соответствии с требованиями санитарных правил и норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, ст.18ч.3 ч.4 ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.5, п.п.5.3 СанПиН 2.4.4.33155-13 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей благополучии населения».

У С Т А Н О В И Л:

ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес> обратился в суд к МБУ Детскому оздоровительному лагерю «ФИО9» о признании действий МБУ Детский оздоровительный лагерь «ФИО10» МР «<адрес>» в части нарушения СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», СанПин 2.4.2.22821-10 «гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», расположенного по адресу: <адрес>, противоправными и обязать МБУ Детский оздоровительный лагерь «ФИО11» в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- в надворных туалетах установить перегородки между унитазами

- завершить на территории детского оздоровительного лагеря строительство беседки для дневного пребывания детей

- представить заключительный акт по медицинским осмотрам

- выделить место для хранения уборочного инвентаря и дезинфицирующих средств

- получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным нормам и правилам на источник питьевого водоснабжения обслуживающий ДОЛ «ФИО12». Получить санитарно-эпидемиологического заключения на проекты зон санитарной охраны на источник питьевого водоснабжения, обслуживающий ДОЛ в соответствии с требованиями санитарных правил и норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, ст.18ч.3 ч.4 ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.5, п.п.5.3 СанПиН 2.4.4.33155-13 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей благополучии населения».

В обоснование своих требований указал, что Управление Роспотребнадзора по <адрес> является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и осуществляет надзор за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно эпидемиологического благополучия человека.

Согласно Распоряжения Управления Роспотребнадзора по РД от 05.06.2018г. № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МБУ Детского оздоровительного лагеря «ФИО13», начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4 была проведена внеплановая проверка деятельности МБУ Детского оздоровительного лагеря «ФИО14». В результате проверки выявлены следующие административные правонарушения, что подтверждается Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в надворных туалетах не установлены перегородки между унитазами

- на территории детского оздоровительного лагеря не завершено строительство беседки для дневного пребывания детей

- не представлено заключительный акт по медицинским осмотрам

- не выделено место для хранения уборочного инвентаря и дезинфицирующих средств

директор МБУ Детский оздоровительный лагерь «ФИО15» ФИО3 требования административного истца не признал и пояснил, что все недостатки, отраженные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МБУ Детский оздоровительный лагерь «ФИО16» выполнены, кроме как пункт 5 акта проверки, который не представилось возможным исполнить по многим объективным причинам.

В своих требованиях начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4 также указал, что за выявленные в ходе проведения плановой проверки нарушения в отношении должностных лиц Детский оздоровительный лагерь «ФИО17» были возбуждены дела об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения, которых, должностные лица учреждения привлечены к административной ответственности с назначением административных штрафов.

В соответствии с нормами ч.1 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля, предусмотрена обязанность должностных лиц органа государственного контроля, органа муниципального контроля, проводивших проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдать предписание о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Неисполнение повторно выданного предписания свидетельствуют о грубом нарушении Детский оздоровительный лагерь «ФИО18» установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении образовательной деятельности.

Вышеназванные требования в процессе своей деятельности Детский оздоровительный лагерь «ФИО19» не соблюдаются, что тем самым представляют серьезную опасность здоровью обучающихся в виду возможного возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного искового заявления административный истец на заседание суда не явился и о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – директор МБУ Детский оздоровительный лагерь «ФИО20» ФИО3 требования административного истца не признал и пояснил, что все недостатки, отраженные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МБУ Детский оздоровительный лагерь «ФИО21» выполнены, кроме как пункт 5 акта проверки, который не представилось возможным исполнить по многим объективным причинам.

Изучив административный материал, выслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании действий МБУ Детский оздоровительный лагерь «ФИО22» в части нарушения СанПин 2.4.52409-98 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», СанПин 2.4.2.22821-10 «гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», расположенного по адресу: <адрес>, противоправными.

Суд приходит к выводу, что требованиям административного истца в этой части следует отказать, поскольку в отношении оздоровительного лагеря «ФИО23», расположенной в <адрес>, Кайтагский районный суд не может принять какое-то решение в части нарушения указанным лагерем СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», СанПин 2.4.2.22821-10 «гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях».

Кроме того, административный истец указывает, что за выявленные в ходе проведенной плановой проверки нарушения в отношении должностных лиц Детский оздоровительный лагерь «ФИО24» были возбуждены дела об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых, должностные лица лагеря привлечены к административной ответственности с назначением административных штрафов, а также выдавались предписания для проведения мероприятий по устранению выявленных нарушений и предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Если должностные лица ДОЛ «ФИО25» были привлечены к административной ответственности, административный истец не конкретизирует и не обосновывает, какое отношение к ним имеют должностные лица ГБУ Детский оздоровительный лагерь «ФИО26»?

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Однако таких доказательств административный истец к административному исковому заявлению не приложил и суду не представил.

Административный ответчик – директор ГБУ Детский оздоровительный лагерь «ФИО27» ФИО3 пояснил, что все недостатки, отраженные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МБУ Детский оздоровительный лагерь «ФИО29» выполнены, кроме как пункт 5 акта проверки - получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным нормам и правилам на источник питьевого водоснабжения обслуживающий ДОЛ «ФИО28». Получить санитарно-эпидемиологического заключения на проекты зон санитарной охраны на источник питьевого водоснабжения, обслуживающий ДОЛ в соответствии с требованиями санитарных правил и норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, ст.18ч.3 ч.4 ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.5, п.п.5.3 СанПиН 2.4.4.33155-13 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей благополучии населения», который остался не исполненным по объективным причинам в связи отсутствием финансовых средств.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика в этой части и указанный пункт должен быть исполнен административным ответчиком, поскольку пункт 5 затрагивает интересы несовершеннолетних отдыхающих детей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес> удовлетворить частично.

Обязать Детский оздоровительный лагерь «ФИО31» получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным нормам и правилам на источник питьевого водоснабжения обслуживающий ДОЛ «ФИО30», и получить санитарно – эпидемиологического заключения на проекты зон санитарной охраны на источник питьевого водоснабжения обслуживающий ДОЛ в соответствии с требованиями санитарных правил и норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ – 02».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Судья