Решение № 2-1206/2020 2-1521/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1206/2020

47RS0007-01-2021-000854-48

Мотивированное
решение изготовлено 14 июля 2021 года

Дело № 2-1206/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теличко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, каждому из них принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Стороны проживали в квартире совместно и совместно вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги до 2016 года. В 2016 году ответчик переехал из квартиры и перестал оплачивать коммунальные услуги. Истец вынуждена самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру.

В период с февраля 2018 г. по январь 2021 г. истцом произведена оплата жилого помещения и коммунальных услуг по квитанциям, выставленным к оплате АО «ЕИРЦ ЛО» и АО «Газпром теплоэнерго», на сумму 155 830 рублей.

В настоящее время стороны имеют раздельный бюджет, совместного хозяйства не ведут, фактически перестали быть членами одной семьи.

В ноябре 2020 года истица направила ответчику почтой России письменную претензию с требованием о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, однако ответчик уклонился от получения почтового отправления, на связь не выходит, заинтересованности в досудебном урегулировании спора не выразил.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 210, 249, 325 Гражданского Кодекса РФ, статей 30, 153 Жилищного кодекса РФ, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру за период с февраля 2018 г. по январь 2021 г. в размере 77 915 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В материалы дела представлены письменные возражения ответчика, в которых он не согласился с заявленными требованиями, указав, что истцом не представлено доказательств несения заявленных к взысканию расходов, поскольку из чеков по оплате коммунальных услуг, предоставленных МУП «УК МО «Город Ивангород», НО «Фонд кап.рем. МКД ЛО», филиалом АО «Газпромтеплоэнерго» в Ленинградской области, АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», невозможно определить, от кого приняты денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, кто понес расходы (на чеках отсутствует подпись и фамилия плательщика).

Указал, что с июня 2016 года не проживает по адресу: ***, так как уехал к новому месту службы в г. Североморск, где зарегистрирован и проживает в настоящее время, в связи с чем полагал, что не должен нести обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), потребляемой электроэнергии по прибору учета, холодного и горячего водоснабжения (ХВС и ГВС соответственно) по приборам учета, в том числе ГВС (компонент на теплоноситель) и ГВС (компонент на тепловую энергию), так как данные услуги ему фактически не оказываются.

Пояснил, что в период с 17 октября 2019 года по 16 июля 2020 года на основании договора найма жилого помещения от 17.10.2019 года № б/н, составленного в простой письменной форме между истцом ФИО4 и ФИО1., жилое помещение по адресу: ***, сдавалось в аренду за ежемесячную плату размером 10 000,00 (десять тысяч) рублей и дополнительную ежемесячную оплату за водоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, услуги управляющей компании, услуги Интернета, электроснабжение, ТВ антенну.

При этом жилое помещение истцом ФИО4 сдавалось в аренду без его согласия, за период сдачи в аренду жилого помещения образовалась задолженность.

Привел довод о том, что представленный чек от 15.09.2020 года (операция № 131) на сумму 16796 рублей 40 копеек, где плательщиком выступает «ФИО2», на самом деле покрывает образовавшуюся за период с 17 октября 2019 года по 16 июля 2020 года задолженность, а не добросовестную оплату истцом ФИО4 коммунальных услуг за июнь, июль, август 2020 года, как указано истцом ФИО4 в исковом заявлении.

Просил учесть, что за период с октября 2019 года по июль 2020 года были выставлены счета на сумму 48304 рубля 04 копейки, а выплаты произведены за указанный период на сумму 31219 рублей 00 копеек. Полагал, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответственность по оплате образовавшейся задолженности за указанный период времени (с 17 октября 2019 года по 16 июля 2020 года) должна быть возложена на истца ФИО4 (в том числе при предъявлении искового заявления ФИО2 по чеку от 15.09.2020 года (операция № 131) на сумму 16796 рублей 40 копеек).

По мнению ответчика, счета на оплату коммунальных услуг за периоды: январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, выданные АО «ЕИРЦ ЛО» Кингисеппского района, филиалом АО «Газпром теплоэнерго» в Ленинградской области, также не свидетельствуют об оплате (несении расходов) коммунальных услуг непосредственно истцом ФИО4 за указанные периоды.

Обратил внимание суда на то обстоятельство, что в чеке от 18.09.2019 года (операция № 4360) на сумму 1348 рублей 53 копейки в наименовании плательщика указан «ФИО3», а в чеках от 15.09.2020 года (операция № 131) на сумму 16796 рублей 40 копеек и от 16.12.2020 года (операция № 104) на сумму 33704 рублей 59 копеек в наименованиях плательщика указана «ФИО2», не являющиеся ни истцами по данному исковому заявлению, ни собственниками жилья.

Поскольку чеки от 21.09.2018 года (идентификатор операции № 823633) на сумму 1312 рублей 01 копейка, от 20.11.2018 года (операция № 4445) на сумму 1339 рублей 06 копеек, от 18.12.2018 года (операция № 4167) на сумму 1339 рублей 60 копеек, от 18.12.2018 года (операция № 4164) на сумму 3502 рубля 61 копейка не позволяют идентифицировать плательщика, просил отказать в этой части исковых требований.

В целом не согласился с заявленными требованиями в полном объеме, в иске просил отказать.

В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании абз. 2 п.1ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник данного жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153, часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим собственником или нет.

При разрешении вопроса о размере приходящихся на доли собственников жилого помещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следует учитывать, что плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая обязанность имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет; применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям в праве собственности на это жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, каждому из них принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 части 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что в период с февраля 2018 г. по январь 2021 г. произведена оплата коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, по квитанциям, выставленным АО «ЕИРЦ ЛО» и АО «Газпром теплоэнерго», на сумму 155 830 рублей.

Указанные квитанции в материалы дела представлены истцом, в квитанциях указана фамилия истца в качестве плательщика, квитанции подтверждают факт принятия денежных средств и проведения операции банком.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду ни доказательств несения расходов по оплате спорного жилого помещения, ни доказательств передачи истцу денежных средств на оплату коммунальных услуг, ни контррасчет взыскиваемых денежных средств.

То обстоятельство, что часть квитанций оплачена иными лицами не опровергают доводов стороны истца о том, что коммунальные платежи вносились за счет принадлежащих ей денежных средств. Доказательств того, что на оплату коммунальных услуг направлялись денежные средства, принадлежащие ответчику, в деле не имеется.

Само по себе заключение договора аренды спорного жилого помещения, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг ответчиком или выполнения этой обязанности за него иными лицами, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказыванию в таком случае подлежит не только факт заключения договора аренды, но и факт выполнения сторонами, заключившими договор, принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие и/или зарегистрированные в жилом помещении.

В связи с этим обязанность по оплате коммунальных услуг определяется исходя из количества проживающих и/или зарегистрированных в жилом помещении, с учетом наличия либо отсутствия в жилом помещении приборов учета коммунальных ресурсов и способа начисления оплаты (по установленным тарифам или исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов).

Согласно доводам стороны ответчика в квартире по адресу: *** установлены приборы учета потребления, и в связи с непроживанием в данном жилом помещении он не должен нести обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), потребляемой электроэнергии по прибору учета, холодного и горячего водоснабжения (ХВС и ГВС соответственно) по приборам учета, так как данные услуги ему фактически не оказываются.

Суд не соглашается с данными доводами ответчика, поскольку в данном случае следует учитывать, что иск заявлен не к потребителю коммунальных услуг, а к собственнику, а обязанность собственника по оплате услуг не связывается с его фактическим проживанием, несение бремени содержания своего имущества имеется у собственника независимо от того, пользуется ли он этим имуществом или нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в регрессном порядке ? части расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, погашенных истцом, в полном объеме подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Данный спор суд рассматривает на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, родившегося ***, ФИО4 в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру за период с февраля 2018 г. по январь 2021 г. в размере 77 915 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537,45 руб., а всего взыскать 80 452,45 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова