Решение № 2-750/2024 2-750/2024~М-581/2024 М-581/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-750/2024

УИД 51RS0021-01-2024-000858-18

Дело № 2-750/2024

Принято в окончательной форме:

10 июня 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Столяровой О.П.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск об установлении факта проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – КИО администрации ЗАТО г. Североморск) о признании права на приватизацию, о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность граждан, указав в его обоснование, что в на основании договора социального найма жилого помещения от *** её супругу ФИО9 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: *** Истец была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

09.09.2023 истец обратилась к ответчику с целью заключения договора о приватизации названной квартиры, решением от 04.10.2023 ей было отказано в связи с отсутствием сведений об использовании истцом права на приватизацию и отсутствием согласия на приватизацию одного из членов семьи заявителя, лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма и не использовавших право на приватизацию.

22.02.2024 ФИО6 повторно обратилась к ответчику, предоставив дополнительные сведения.

Решением от 04.03.2024 истцу отказано в связи с отсутствием сведений об использовании истцом права на приватизацию.

Полагая данный отказ нарушающим её права и законные интересы, просила суд признать за ней право на приватизацию в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, признать незаконными и отменить решения Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск от 04.10.2023 и 04.03.2024 об отказе в приватизации жилого помещения, обязать ответчика передать истцу в собственность спорную квартиру.

Истец судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях. Пояснила суду, что с 1986 года её семья (он, муж, трое детей) проживала по адресу : ***. Всей семьей были вынуждены в 1992 году выехать в Республику Крым (***) для ухода за её тяжелобольным отцом, который впоследствии скончался, затем в 1996 году семья переехала в ***, т.к. требовался уход за свекровью. После её смерти в 2001 году на непродолжительное время выезжали в Республику Беларусь к семье брата мужа, затем в 2001 году возвратились в г.Североморск. Работали с мужем в различных организациях, дети ходили в школу и детский сад. Из-за проблем с оформлением документов официально устроилась на работу в войсковую часть в 2003 году. Супруг работал в войсковой части *** с 01.11.2001, проживали по адресу: ***. Сын ФИО1 *** г.р., и дочь ФИО2, *** г.р., закончили школу в н.***. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд установить факт проживания истца в период с 20.08.1992 по 13.05.1996 в *** Республики Крым Украины; в период с 14.05.1996 по 19.02.2001 в ***; в период с 20.02.2001 по 01.09.2001 в ***, в период с 02.09.2001 по 09.02.2005 в ***, в остальной части требования не поддержал.

Представитель ответчика КИО администрации ЗАТО г. Североморск ФИО8 в судебном заседании и в письменном отзыве на иск указал, что Комитет не оспаривает право истца на приватизацию жилого помещения, при этом полагает необходимым подтвердить факт неиспользования права на приватизацию жилого помещения в другом регионе Российской Федерации в период с 20.08.1992 по 09.02.2005.

Третье лицо ФИО9, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Частью 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как установлено судом, на основании ордера №466 от 28.09.2004 ФИО9 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***

20.08.2013 между Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск и ФИО9 в отношении названного жилого помещения заключен договор социального найма №1154.

В соответствии с п. 2 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО10 – жена, ФИО1 – сын.

Согласно справке формы № 9 ФИО10 зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с 10.02.2005 по настоящее время.

ФИО10 обратилась в КИО администрации ЗАТО г. Североморск с письменным заявлением о заключении договора приватизации в отношении занимаемого жилого помещения, однако решением Комитета от 04.10.2023 №ТПСМИ-20230911-14260612324-4 ей отказано в связи с тем, что заявитель не соответствует категории лиц, имеющих право на предоставление услуги, в частности отсутствуют сведения, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; отсутствует согласие согласия на приватизацию одного из членов семьи заявителя, лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма и не использовавших право на приватизацию.

Истец повторно обратилась в КИО администрации ЗАТО г. Североморск с аналогичным заявление, решением от 04.03.2024 №ТПСМИ-20240222-16702367271-4 ей оказано в связи с отсутствуем сведений, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила суд установить факт проживания истца в период с 20.08.1992 по 13.05.1996 в ***; в период с 14.05.1996 по 19.02.2001 в ***; в период с 20.02.2001 по 01.09.2001 в ***, в период с 02.09.2001 по 09.02.2005 в ***.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания. Установление данного факта необходимо ФИО6 для решения вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно справке формы 9 (архивная) от 09.04.2024 ФИО10 была зарегистрирована по адресу: *** 24.10.1986 по 19.08.1992, снята с регистрации *** в ***.

Из трудовой книжки истца БТ-I *** усматривается, что с 17.08.1994 по 10.04.1995 она работала в должности кладовщика в Крымском ПО «Титан».

В период с 11.04.1995 по 13.05.1996 ФИО10 работала в Строительном монтажном управлении КТО «Титан».

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО10 проживала в *** респ. Крым для осуществления ухода за своим отцом - ФИО3, который скончался *** в *** (свидетельство о смерти I-АП ***).

Свидетель ФИО4 пояснила, что приходится истцу племянницей, семья проживала в ***, затем в *** Республики Крым, затем они переехали в ***, где она проживала в семье тети с 1996 по 2000 годы. Семья ФИО6 возвратились в *** в 2001 году, проживали первое время у её матери ФИО5 в ***

Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Из трудовой книжки истца также следует, что 14.04.1997 истец принята на должность заготовителя в Березнеговатский РКЗП, уволена 15.07.1998.

С 20.02.2001 по 01.09.2001 ФИО10 работала в колхозе «Знамя» ***, в дальнейшем присоединенном к РУСПП «Птицефабрика Медновская» ***

Согласно трудовому договору №37 от 04.08.2003 ФИО6 с 04.08.2003 принята на работу в войсковую часть *** на должность машиниста-кочегара. 16.09.2005 уволена по собственному желанию.

Из медицинской карты ФИО2 (дочери истца) следует, что она проходила медицинские осмотры в 2002 году в амбулатории нп. ФИО11.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из совокупности обстоятельств, установленных судом, факт постоянного проживания ФИО10 в период с 20.08.1992 по 13.05.1996 в *** Республики Крым Украины; в период с 14.05.1996 по 19.02.2001 в ***; в период с 20.02.2001 по 01.09.2001 в ***, в период с 02.09.2001 по 09.02.2005 в ***, объективно и достоверно подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля, а также другими письменными материалами дела, исследованными судом.

Данные доказательства в ходе рассмотрения дела по существу никем не оспорены, являются объективными, достоверными и допустимыми.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО6 – удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО6, *** года рождения, паспорт ***, в период с *** по *** в *** Республики Крым Украины; в период с *** по *** в ***; в период с *** по *** в ***, в период с *** по *** в ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова