Решение № 2-217/2025 2-217/2025~М-130/2025 М-130/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-217/2025

31RS0003-01-2025-000207-46 Дело № 2-217/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 05 августа 2025 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 661,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк», далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № № согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №-Ф уступки прав требования (цессии) и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая задолженность составила 125 419,11 руб. задолженность по основному долгу – 74 853,72 руб., задолженность по процентам за пользование – 18 808,10 руб., задолженность по штрафам – 4 300 руб., сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 252,36 руб., задолженность по государственной пошлине – 1 504,93 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 700 руб.

05.03.2020 мировой судья судебного участка № 2 Борисовского района вынес судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 93 661,82 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 1 504,93 руб., который отменен 27.11.2020.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет в размере 93 661,82 руб. за период с 25.04.2012 по 07.02.2020.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам по делу.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № лимит кредитования <данные изъяты> годовых, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа с 16-го по 15-е число каждого месяца, срок - 50 дней.

С правилами предоставления кредита, заемщик был ознакомлен и располагая о полной информации о предоставляемом кредите добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением, были приняты все права и обязанности по заключенному договору, что подтверждается собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии) и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому обязательство по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло истцу.

Согласно расчета задолженность за период с 25.04.2012 по 07.02.2020 составляет 93 661,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 74 853,72 руб., задолженность по процентам за пользование – 18 808,10 руб.

Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности по такому требованию, являются убедительными и обоснованными.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведенных выше правовых норм, согласно представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной линии от 25.04.2012, выписки по счету, срок исковой давности следует исчислять не позднее чем с 08.12.2013, когда первоначальному кредитору - Банку стало безусловно очевидно ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязанности по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей, предусмотренных Общими Условиями обслуживания физических лиц по направлению кредитные карты.

Соответственно окончание трехлетнего срока исковой давности приходилось на 08.12.2016.

Правопреемник Банка ООО «Феникс» приобретая право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, никаких действий к возврату задолженности не предпринял, 29.12.2016 передал право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД

На день обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД - правопреемника Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 27.11.2020 отменен судебный приказ от 05.03.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, заключенного с АО «Связной Банк».

Обращение истца ООО «РСВ» в суд с настоящим иском 27.04.2025 имело место по истечении срока исковой давности, и, во всяком случае, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таком положении суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых истец основывал свои требования, а также пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем иск ООО «РСВ» к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «РСВ» (ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2025 г.

Судья В.Ю. Стародубов