Решение № 2А-2621/2019 2А-2621/2019~М-1929/2019 М-1929/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-2621/2019

копия

Дело № УИД:№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Бурениной С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Н. Новгород УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № на основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды. Административный истец с данным постановлением не согласен, поскольку, исходя из содержания постановления, следует, что исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить оспариваемое постановление до истечения срока добровольного исполнения обязательства. Кроме того, отсутствует информация о надлежащем извещении ФИО1 о возбужденном в отношении ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель нарушил порядок извещения сторон исполнительного производства и, не дожидаясь доставки постановления о возбуждении исполнительного производства до должника, вынес постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность. Имеется нарушение очередности исполнительских действий.

Административный истец просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела службы судебных приставов по г.Н.Новгороду ФИО2 по исполнительному производству №, незаконным (л. д. 9).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Нижегородской области, начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгород УФССП по Нижегородской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству ФИО4 (л. д. 17-20).

Административный истец в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие через представителя.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РО ФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административные исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агроторг» - ФИО6, действующая на основании доверенности и диплома о высшем образовании, сочла административный иск подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие через представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО7, действующий на основании доверенности и диплома о высшем образовании, счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причину их неявки неуважительной, а извещение - надлежащим.

Выслушав объяснения представителя административного истца, явившихся представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.8, 12 и 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Изучением представленной суду копии исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № с целью исполнения решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу №, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанное исполнительное производство было возбуждено в связи с подачей взыскателем ФИО4 заявления о возбуждении исполнительного производства и дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данным постановлением должнику также установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований - погашения задолженности, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства, истребованные из УФССП России по Нижегородской области по запросу суда, исследованные в судебном заседании, не содержат доказательств направления ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Ссылка в письменном отзыве начальника Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей на то, что ранее исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждалось на основании исполнительного документа, выданного Нижегородским районным судом г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ, не принимается судом в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку ранее возбужденное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № было вновь возбуждено на основании впервые поступившего в службу судебных приставов-исполнителей исполнительного документа - дубликата исполнительного листа, при этом право ФИО1 на его добровольное исполнение было нарушено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО2, в рамках предоставленных ей полномочий, обратила взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> этаж, находящееся по адресу: <адрес>, арендатор ООО «Агроторг», в пределах р. Этим же постановлением арендатор обязан ежемесячно перечислять до 20 числа каждого месяца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, до полного погашения задолженности в размере р.

ИП ФИО1 является арендодателем по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «Авангард», которое на основании договора перенайма № передало свои права и обязанности арендатора (с согласия арендодателя) ООО «Агроторг».

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный иск подан ФИО1 в 10-дневный срок с момента его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право на аренду недвижимого имущества.

Согласно ч.2.1 ст.75 ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.76 ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу ч.2 ст.69 ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В нарушение указанного требования закона в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ не указан размер задолженности, в пределах которой обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.5 ст.76 ФЗ судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В нарушение указанного требования закона в резолютивной части постановления указанный запрет на должника не наложен.

Таким образом, содержание оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч.ч.1, 5 ст.76 ФЗ.

Допущенные нарушения приведут к невозможности исполнения ООО «Агроторг» указанного постановления либо к его неправильному исполнению, о чем в судебном заседании указала представитель ООО «Агроторг», а также к возможности должнику ФИО1 изменить правоотношения по договору аренды принадлежащего ему недвижимого имущества, что также приведет к невозможности исполнения постановления в полном объеме.

В соответствии со ст.2 ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению, суд признает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Д. Н. Лебедев

Копия верна.

Судья Д. Н. Лебедев

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Д. Н. Лебедев

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания С. К. Буренина

Подлинный документ находится в материалах административного дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород