Решение № 2А-2531/2025 2А-2531/2025~М-334/2025 А-2531/2025 М-334/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-2531/2025

№а-2531/2025 Дело №а-2531/2025

41RS0№-77


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 «ФИО2» ФИО2 РФ к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО7, судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, ОСП <адрес> по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, предметом которого является взыскание с Управления исполнительского сбора в размере 50 000 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, решение суда в установленный срок полностью исполнить не представляется возможным, ввиду отсутствия в <адрес> специализированной организации, осуществляющей услуги по вывозу металла.

Административный истец ФИО2 «ФИО2» ФИО2 РФ участия в рассмотрении дела не принимал, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, отметила, что исполнительских сбор оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6, ОСП <адрес> по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованные лица военная прокуратура Чукотского гарнизона, ЖКС № филиала ФИО2 «ФИО2» ФИО2 РФ по ВВО участия в рассмотрении дела не принимали, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его уплаты законность постановления о взыскании исполнительского сбора не является предметом административного иска, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований не может являться пропуск заявителем, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными (незаконными) является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении ФИО2 «ФИО2» ФИО2 РФ возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сбор, обработку, утилизацию крупногабаритных твердых коммунальных отходов на территории военного городка №-А войсковой части 90099, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО2 «ФИО2» ФИО2 РФ исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в СОСП по Камчатскому краю и ЧАО; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению СОСП по Камчатскому краю и ЧАО.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования исполнительного документа продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 «ФИО2» ФИО2 РФ произвело оплату исполнительского сбора в размере 50 000 руб., денежные средства перечислены в доход бюджета УФК по <адрес>.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа взыскивать исполнительский сбор (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Как усматривается из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в его мотивировочной части указано о неисполнении должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации 50 000 руб. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено не ранее даты истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Размер исполнительского сбора установлен в предусмотренном законом размере.

Обстоятельств, исключающих вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, согласно требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судом не установлено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд признает постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене оспариваемого постановления.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1027-О).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для применения такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, либо его уменьшения должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ФИО2 «ФИО2» ФИО2 РФ указывает на те обстоятельства, что решение суда не представляется возможным ввиду отсутствия на территории <адрес> специализированной организации, осуществляющей услуги по вывозу металла. В рамках заключенного между региональным оператором ООО «Анадырская транспортная компания» и ФИО2 «ФИО2» ФИО2 РФ контракта №-РО-К от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз твердых коммунальных отходов с территории военных городков, в адрес регионального оператора направлено письмо, содержащее требование о вывозе отходов, однако получен ответ о невозможности исполнить требование (л.д.46).

Из сообщения ФИО2 «ФИО2» ФИО2 РФ адресованного судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ссылаясь на невозможность исполнения решения суда, ФИО2 «ФИО2» ФИО2 РФ ограничилось лишь ответом от ООО «Анадырская транспортная компания», а также на отсутствие возможности заключить контракт с иными специализированными организациями, ввиду отдаленности местонахождения войсковой части 90099, вместе с тем доказательств тому, что заявитель предпринимал какие-либо меры направленные на заключение контрактов (направление заявок, писем) с соответствующими организациями не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 «ФИО2» ФИО2 РФ решение суда не исполнено в полном объеме, в связи с чем, оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора у суда не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением нарушаются права заявителя, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 «ФИО2» ФИО2 РФ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 363 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 «ФИО2» ФИО2 РФ к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО7, судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, ОСП <адрес> по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья О.В. Штакес