Решение № 12-32/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-32/2018

Дело № 12-32/2018


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К., с участием представителя привлеченного к административной ответственности ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, изъятое имущество – <данные изъяты> решено вернуть после исполнения постановления.

Начальник отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, вынесенному по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим УУП ФИО5, указывая, что санкцией статьи ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрен административный штраф с конфискацией судна, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель- начальник отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, должным образом уведомлен, причины неявки неизвестны.

Представитель привлеченного к административной ответственности ФИО1 просил постановление оставить в силе как вынесенное законно, так как зафиксированное нарушение без причинения какого-либо ущерба рыбным запасам не является основанием для конфискации дорогостоящей- 1 800 000 рублей- лодки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. он ловил рыбу на спиннинг с лодки нарушая правила любительского рыболовства. Виновность правонарушителя не оспаривается.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное ему административное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Административный орган, привлекая ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, исходил из доказанности совершения им административного правонарушения, ссылаясь на протокол об административном правонарушении, приложенную к нему фототаблицу, постановил изъятое имущество – <данные изъяты> вернуть после исполнения постановления.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 29.10. КоАП РФ вещи, не изъятые из оборота, в отношении которых не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, подлежат возвращению законному владельцу.

Санкция ч. 2 ст. 8.37. КоАП РФ предусматривает как основное наказание в виде административного штрафа, так и дополнительное наказание в виде конфискации, которое не является обязательным. Применение дополнительного наказания- это право органа, рассматривающего дело.

По имеющимся материалам дела суд считает, что оснований для конфискации лодки у старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан Средневолжского территориального управления Росрыболовства не было.

Изучив представленные материалы, суд считает, что наказание по делу об административном правонарушении назначено старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО3 в соответствии с санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ в соответствии со своими полномочиями и основываясь на собственной оценке доказательств по делу, основанной на своем внутреннем убеждении. Объективных данных о том, что назначенное им наказание не соответствует целям наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления, которое является законным и обоснованным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Замалиев Н.К