Решение № 2-2147/2019 2-2147/2019~М-1527/2019 М-1527/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2147/2019

Дело № 2-2147/2019

32RS0001-01-2019-001908-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 8 августа 2019 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,

при секретаре – Емельяненко О.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.05.2019 в 22 час. в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 308 регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомашины Фольксваген Гольф регистрационный № под управлением ФИО2.

В результате ДТП обе автомашины получили значительные механические повреждения.

Согласно постановлению № от 24.05.2019, виновным в совершении ДТП была признана ФИО3, при этом у нее отсутствовал полис ОСАГО.

Добровольно компенсировать причиненный истцу ущерб ФИО3 отказалась.

На основании акта осмотра эксперта-техника ООО «Экспертавтотранс», истцом была произведена независимая эксперта. Согласно заключению от 05.06.2019г. № №, выполненному ООО «Экспертавтотранс», стоимость восстановительного ремонта автомашины Фольксваген Гольф регистрационный знак №, поврежденной в результате ДТП, имевшего место 24.05.2019, составляет - 231 619,26 руб. Среднерыночная стоимость автомашины Фольксваген Гольф регистрационный знак № на дату ДТП составляет - 67 450 руб., ремонт автомашины истца экономически не целесообразен. Стоимость годных остатков составляет 9 753,33 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ущерб в размере - 57 696,67 руб. (67 450 руб. – 9 753,33 руб).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2, надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24.05.2019 в 22 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 308 регистрационный № под управлением ФИО3 и автомашины Фольксваген Гольф регистрационный номер № под управлением ФИО2.

Виновником указанного ДТП является ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, от 24.05.2019г. №. При этом ответчик управляла транспортным средством без полиса ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Гольф регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Собственником данного транспортного средства является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертавтотранс» №-У/30 от 5.06.2019г., выполненному на основании Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф регистрационный номер № составила 231 619,26 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 67450 руб., стоимость годных остатков составляет 9753,33 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 57 696,67 рублей, исходя из расчета: (67 450 - 9 753,33) = 57696,67 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 57 696 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 рубль.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Горбарчук