Решение № 2-1607/2018 2-1607/2018~М-1082/2018 М-1082/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1607/2018

Дело № 2-1607/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2018 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

с участием адвоката Щегольковой О.С., предоставившей удостоверение № от <дата> ордер № от <дата>,

при секретаре Галаниной О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, вселении, устранении препятствий в пользовании

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, передаче в собственность доли дома и взыскании денежной компенсации

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом увеличения иска об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2 - жилые комнаты № площадью 8,3 кв.м., № площадью 22,2 кв.м., № площадью 8,1 кв.м., а также помещения № - коридор площадью 4,5 кв.м., помещение № - кухня площадью 9,1 кв.м., помещение № - коридор площадью 9,1 кв.м., помещение № санузел площадью 4,4 кв.м., помещение № - бани площадью 9,2 кв.м.; выделить в её пользование жилой комнаты № площадью 14,4 кв.м., помещения № - кухни площадью 12,3 кв.м. и коридора лит.а1, вселении её в данные жилые помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязав ФИО2 передать ей комплект ключей от данного жилого помещения.

В обоснование иска указывает на то, что она является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другим сособственником жилого дома является ФИО2 Земельный участок на котором расположен данный жилой дом находится в собственности ФИО2 Принадлежащее ей жилое помещение состоит из 4 жилых комнат, а также подсобных помещений в виде двух кухонь, двух коридоров, санузла и бани. Общая площадь жилого дома составляет 101,6 кв.м., жилая 53 кв.м., подсобных помещений 48,6 кв.м. Часть дома, в которой расположены жилые комнаты №,3 и 4, подсобные помещения №,7,8,9 и 10 являются изолированными и находятся во владении и пользовании ФИО2 В жилых помещениях в которых в настоящее время проживает ответчица, она проживала с родителями до 1991 г., а в жилом помещении № и подсобным помещениями № и коридора лит. а1 она пользовалась совместно с мамой Ш. середины 2015 г. В настоящее время ответчица препятствует её проживанию, пользованию и нахождению в части дома по вышеуказанному адресу в виде жилой комнаты № площадью 14,4 кв.м., подсобным помещением кухней № площадью 12,3 кв.м. и коридором под лит.а1 путем замены двери, замков и ключей от входной двери в вышеуказанное помещение. В спорном жилом помещении в настоящее время проживают члены семьи ответчицы ФИО2 Родственницей Ш. ей не является, она была заселена ответчицей в вышеуказанные помещения дома без её согласия. Она зарегистрирована в данном доме совместно со своим несовершеннолетним сыном, находиться в доме и проживать в нем она не имеет возможности по причинам указанным выше.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на 1/8 доли жилого дома площадью 83,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, передаче в собственность 1/8 доли данного жилого дома и взыскании с неё в пользу ФИО1 денежной компенсации за 1/8 долю в размере ***

В обоснование иска указывает на то, что она является собственником 7/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка. ФИО1 является собственником 1/8 доли дома. ФИО1 в доме не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, не участвовала в улучшении жилищных условий, не обращалась к ней с требованиями об определении порядка пользования общим имуществом. <дата> ФИО1 направила в её адрес предложение о покупке 1/8 доли жилого дома за 350000 руб. Она направила в адрес ФИО1 согласие на покупку доли жилого дома и снижении выкупной цены её доли до 220000 руб. выплатой в рассрочку. Ответчик согласилась на стоимость, но предложение о рассрочке её не устроило.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель адвокат Щеголькова О.С. исковые требования поддержали, со встречным иском ФИО2 не согласны.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 с иском ФИО1 не согласны, встречные исковые требования поддержали. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что денежных средств для выкупа 1/8 доли жилого дома она не имеет.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 совместного Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 83,9 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата>.

Сособственником данного дома является ФИО2 в размере 7/8 доли, на основании договора дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата>, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АД № от <дата>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> от <дата>, площадь жилого <адрес>,6 кв.м., жилая - 53,0 кв.м.. <адрес> дома увеличилась за счет вновь выстроенного пристроя лит.А4, на 10,0 кв.м. за счет ранее допущенной ошибки и внутреннего переоборудования.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1246 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора дарения земельного участка и доли в праве общей собственности на жилой дом от <дата>.

В судебном заседании установлено, что фактически в данном доме проживает ФИО2 ФИО1 данным домом не пользуется, ключей у неё от дома не имеется.

Другой недвижимости у ФИО1, кроме 1/8 доли жилого дома по адресу: <адрес> не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости имущества от <дата>.

В судебном заседании установлено, что была произведена самовольная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома и стала составлять 101,6 кв.м.

Поскольку реконструкция жилого дома не узаконена, определить порядок пользования данным жилым домом между собственниками, выделяя в пользование неузаконенные помещения не представляется возможным.

В связи с чем исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом удовлетворению не подлежат.

Как указано выше, у ФИО1 отсутствуют ключи от данного жилого дома, в связи с чем она лишена возможности им пользоваться и проживать в нем, другого жилья на праве собственности у ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о вселении и понуждении ответчика передать ключи от жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, передаче в собственность доли дома и взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2, как установлено в ходе судебного разбирательства, не имеет денежных средств для выкупа доли ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, вселении, устранении препятствий в пользовании удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, передаче в собственность доли дома и взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.