Приговор № 1-60/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело № 1-60/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 13 июля 2021 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Ивделя Моркова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.05.2019 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне места жительства или иного жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения МО МВД России «Ивдельский»; обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно, неоднократно в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не соблюдал установленные ему судом ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 23 часов до 06 часов, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, дд.мм.гггг в 23 часа 15 минут ФИО1, умышленно, игнорируя возложенное на него судом ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое дд.мм.гггг постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ивдельский» привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

дд.мм.гггг в 23 часа 05 минут ФИО1, умышленно, игнорируя возложенное на него судом ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое дд.мм.гггг постановлением мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области, привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 20 часов.

дд.мм.гггг в 01 час 20 минут ФИО1 умышлено, игнорируя возложенное на него судом ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, находился в общественном месте - в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, своим поведением и действиями оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения установленного судом, сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, за что дд.мм.гггг был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Санкция ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Марчук А.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Морков С.А. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 характеризовался положительно (т.1 л.д. 113-114, 115), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 117-118), инспектором по административному надзору характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 119), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 120), жалоб в домоуправление на ФИО1 не поступало (т.1 л.д. 122), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 124), на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит (т.1 л.д. 128), на воинском учете не состоит (т.1 л.д. 130).

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 88-92). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, наличие заболеваний.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд, считает, что наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о личности ФИО1, суд, в целях исключения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда дд.мм.гггг.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с дд.мм.гггг до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.И. Васильковская

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 28 сентября 2021 года приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменен.

«Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке назначения осужденному наказания указание на то, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 117-118).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.