Решение № 2-348/2019 2-348/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-348/2019

Дело № 2-348/2019

УИД 36RS0032-01-2019-000348-96

Строка №151г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежская область 21 июня 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2019 года по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 1 км а/д М4-Дон–Ямное–Новоживотинное произошло ДТП по причине падения растущего у дороги дерева на проезжую часть и на автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО1, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

По данному факту сотрудниками ГИБДД были составлены: справка о ДТП, схема ДТП, а также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2019 г.

Согласно заключения №25351 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 51 738 рублей, с учетом износа 36 800 рублей. За подготовку указанного заключения ФИО1 понесены расходы в размере 10000 рублей.

Поскольку причиненный ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии вред его имуществу не был возмещен, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточнив его в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 (собственник земельного участка, на котором росло упавшее 18.02.2019 г. дерево), в котором просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 35000 рублей, расходы по оплате заключения в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей (л.д.3-4).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, ранее в судебном заседании 18.06.2019 предъявленные к нему уточненные исковые требования признал, представив письменное заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав может осуществляться в том числе и путем возмещения убытков.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы предусматривают деликтную ответственность лица, на земельном участке которого произрастало дерево, упавшее на машину истца, как собственника земельного участка, на котором находился такой объект, если нормативный акт не возлагает ответственность на иное лицо. При этом, гражданское законодательство устанавливает презумпцию виновности причинителя вреда, которая может быть опровергнута при предоставлении таким лицом доказательств отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 7), что не оспаривалось сторонами, в связи с чем, суд считает данный факт установленным.

18 февраля 2019 года по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 1 км а/д М4-Дон–Ямное–Новоживотинное произошло ДТП по причине падения растущего у дороги дерева на проезжую часть и на автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО1, в результате чего автомобиль получил механические повреждения (л.д. 29-32).

Упавшее дерево согласно письма ООО «АртГеоКом» располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945026:2728, расположенного по адресу: <.......>

Собственником указанного земельного участка является ФИО2 При этом им при рассмотрении дела не отрицалось, что упавшее дерево произрастало на принадлежащем ему земельном участке.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из заключения №25351, подготовленного ООО «Городская оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 51738,66 рублей, с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 36800 рублей (л.д. 10-15).

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимымирасходы.

При рассмотрении указанного дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате заключения в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании, в порядке ст.39, 173 ГПК РФ, ответчик признал заявленные истцом уточненные исковые требования в полном объеме, о чем представил письменон заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает, что поскольку ответчик ФИО2 признал предъявленные к нему уточненные исковые требования и данное признание принято судом, то суд полагает возможным удовлетворить заявленные уточненные исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 35000 рублей, расходы по оплате заключения в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 72052 (семьдесят две тысячи пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом

в окончательной форме 26.06.2019 г.