Решение № 2-582/2024 2-582/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2-582/2024

Дело № 2-582/2024

64RS0045-01-2024-000026-44


Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Улашовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО«ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и в порядке, предусмотренные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-Ц-19-06.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга от ООО МКК «Мани Мен» перешло к ООО «РСВ», которое переименовано в ООО «ПКО «РСВ». В связи с неисполнением заемщиком условий договора ОООПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70778,91 руб., из которых основной долг – 28200 руб., проценты по договору – 40326 руб., пени – 1677,9 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами – 575,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2323,37руб.

Представитель истца ООО «ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, представил объяснения о согласии с размером основного долга, просил снизить размеры процентов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Мани Мен», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Проверяя законность требования в части взыскания процентов, суд руководствует следующими положениями закона.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) в ст. 2 которого определено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 в редакции, действующей на дату заключения договора).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 в редакции, действующей на момент заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2021года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 348,441%, в тоже время на срок от 61 до 180 дней – в размере 365% при их среднерыночном значении 288,311%.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15 (п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если погашение заемного долга было просрочено и фактическое использование займа продолжалось, при определении предельного значения процентов следует учитывать увеличенное на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на такой срок.

Предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на срок от 61 до 180 дней составляет 384,415% (288,311%+1/3 от 288,311%). Таким образом, при определении задолженности по договору потребительского займа необходимо учитывать предельное значение 365% в год.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, сумма займа – 28200 руб., срок возврата – 24-й день с момента передачи денежных средств, полная стоимость займа по договору – 265% или 6768 руб.

Договор заключен посредством использования простой электронной подписи. Факт заключения договору и получения денежных средств заемщиком не оспаривается. Задолженность по договору ответчиком не погашалась.

В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-Ц-19-06.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга от ООО МКК «Мани Мен» перешло к ООО «РСВ», которое переименовано в ООО «ПКО «РСВ».

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ООО ПК «РСВ».

Стороной истца предоставлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 70778,91 руб., из которых основной долг – 28200 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (144 дня) – 40326 руб., пени – 1677,9 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 575,01руб. (28200*32*1/365*5,5%+28200*49*1/365*6,5% +28200*37*1/365*6,75%).

Таким образом, по истечении предусмотренного договорам срока в 24 дня кредитор продолжил начисление процентов.

Ответчик представил в материалы дела согласие с размером основного долга, возражения против взыскания процентов и других платежей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании расчета истца неверным, начислении процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24дня) в размере 1% в день согласно условиям договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней) в размере 0,95% в день (среднерыночное значение 348,441%/365=0,95%).

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67423,11 руб., из которых задолженность по основному долгу – 28200 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6768 руб. (28200*1%*24), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31880,1 руб. (28200*0,95%*119), проценты за пользование чужими денежными средствами – 575,01 руб. Начисление пени в размере 1677,9 руб. не подтверждается положениями закона и условиями договора, расчетом, признается судом неправомерным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67423,11руб., из которых задолженность по основному долгу – 28200 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6768 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31880,1 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 575,01 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 06 февраля 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева