Постановление № 5-176/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 5-176/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

04 июля 2023 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

681027, Хабаровский край,

<...>

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата), уроженца г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), зарегистрированного по адресу: г. (адрес), (адрес), проживающего по адресу: (адрес), водительское удостоверение (№)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 17 часов 00 минут на 5 км автодороги сообщением «Комсомольск-на-Амуре (адрес)» (адрес) водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак (№), двигаясь со стороны и. Солнечный в сторону г. Комсомольска-на-Амуре, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, так же в нарушение н, 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уши рений проезжей части, в том числе не выполнены обязанности, предусмотренные п. 1.3 ПДД РФ, как участника дорожного движения к соблюдению требований Правил, в части знания знаков и разметки, в результате чего совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении транспортным средством «Toyota Vista», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя Потерпевший №2 В результате дорожно- транспортного происшествия причинил легкий вред здоровью пассажирке Потерпевший №1, (дата) г.р. (судебно-медицинская экспертиза (№) от (дата)), находилась в транспортном средстве «Toyota Vista», государственный регистрационный знак (№). Ответственность за причинение легкого вреда здоровью, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (чч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ)».

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания настаивала на объяснения данных ранее ею, не возражала против назначения штрафа.

Старший инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, оформившее протокол об административном правонарушении, настаивал на своем протоколе.

Привлекаемое лицо ФИО1, потерпевший Потерпевший №2, собственники транспортных средств Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав должностное лицо, потерпевшую, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье, под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п.9.1 ПДД Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.9.10 ПДД Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата) в котором указаны время, место, способ совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

- заключением эксперта (№) от (дата) судебно-медицинской экспертизы живого лица, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, которая по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель.

- протоколом (адрес) от (дата) осмотра места совершения административного правонарушения, имевшего место в районе 5-го км. Автодороги «г.Комсомольске-на-Амуре – (адрес)», в котором указано состояние и характеристики дорожного покрытия, указаны данные об участниках ДТП; - осмотром транспортного средства, участвующих в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, с указанием повреждений, полученных в результате ДТП;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от (дата), в которой зафиксировано направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, место дорожно-транспортного происшествия;

- объяснением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым (дата) она являлась пассажиром автомобиля «Тойота Виста», собственником и водителем которого является Потерпевший №2. Они следовали из (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре, она не была пристегнута ремнем безопасности, сидела на заднем сидении слева. Как произошло ДТП, она не поняла, поскольку в пути смотрела в телефон. В результате ДТП почувствовала удар, от которого автомобиль съехал в кювет, она ударилась носом об подголовник переднего сидения..

- объяснениями Потерпевший №2, согласно которым (дата) около 17.00 часов он управлял автомобилем Тойота Виста на 5-м км. автодороги г.Комсомольск-на-Амуре – (адрес), двигаясь в сторону г.Комсомольска-на-Амуре. На заднем пассажирском сидении слева находился пассажир Потерпевший №1. шел снег, на дороге был снежный накат, он двигался на скорости примерно 50 км/ч. В зеркало заднего вида он увидел, что его обгоняет автомобиль Тойота К.. Когда автомобиль Тойота К. поравнялся его автомобилем, полагает, что тот не справился с управлением на скользкой дороге, автомобиль К. «занесло», в результате чего произошло столкновение двух автомобилей. От столкновения автомобиль под его (ФИО3) управлением вынесло в левый кювет, где он совершил столкновение с деревом. Пассажир Потерпевший №1 ему пояснила, что с ней все нормально, поэтому они со вторым водителем не вызывали сотрудников ГИБДД, а оформили ДТП с участием аварийных комиссаров для обращения в страховые компании. Впоследствии (дата) ему на телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что обратилась в больницу, где выставили диагноз – перелом носа при ДТП;

- объяснениями ФИО1, согласно которым (дата) около 17.00 часов он управлял автомобилем Тойота С. К., двигался по автодороге «г.Комсомольск-на-Амуре- (адрес)». впереди двигался автомобиль Тойота Виста. Начав маневр обгона указанного автомобиля, он не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Тойота Виста. В результате столкновения автомобиль Тойота Виста совершил съезд в левый кювет по ходу движения транспортных средств. после остановки транспортного средства, он пошел узнать о последствиях ДТП. Увидел, что в другой машине находится пассажир, которые претензий по поводу повреждения здоровья не предъявляла, равно, как и водитель. Они вдвоем с водителем вызвали аварийных комиссаров. При оформлении ДТП никто также не высказывал никаких претензий относительно поврежденного здоровья. Свою вину в ДТП он признал. О том, что пассажир – девушка получила травму, узнал позднее от водителя автомобиля Тойота Виста. А затем (дата) ему позвонил сотрудник ГИБДД и пригласил для разбирательства.

- карточкой учета транспортного средства от (дата), согласно которой транспортное средство Тойота С. К., принадлежит Потерпевший №3

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1., надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Смягчающих вину обстоятельств не установлено. Отягчающих вину ФИО1 обстоятельствами судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

С учетом обстоятельств совершения данного административного правонарушения, характера наступивших последствий, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, судья считает, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута путем применения к виновному вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – административного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам предупреждения административных правонарушений, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по (адрес) (ОМВД России по (адрес)), ИНН: (№), КПП: (№), р/с: 03(№), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ Г. ХАБАРОВСК, КБК: 18(№), БИК: (№), ОКТМО: (№) УИН: 18(№).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) каб. 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева