Решение № 2А-694/2024 2А-694/2024~М-2034/2023 М-2034/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-694/2024

Производство № 2а-694/2024

УИД - 62RS0005-01-2023-002424-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-694/2024 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного с грубым нарушением законодательства Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2023 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 административному истцу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 17.07.2023 года и взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Со слов судебного пристава-исполнителя данные постановления были ему направлены через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было им получено в связи с утратой пароля от личного кабинета, тем самым срок на исполнение документа ему не предоставлялся. Полагает указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением суда от 09.01.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков на основании части 5 статьи 41 КАС РФ привлечены – ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области; определением суда от 25.01.2024 года, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, представители которых извещались судом о времени и месте рассмотрения посредством направления судебного извещения, а также в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Административный истец – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом порядке части 8 статьи 96 КАС РФ, в материалы дела представила письменную позицию, в которой ссылается на то, что в отношении ФИО2 было возбуждено 240 исполнительных производств на основании актов об административных правонарушениях, выданных подразделения ГИБДД, на общую сумму задолженности 243322,04 рублей. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. С постановлением об объединении в сводное исполнительное производство административный истец ознакомился 19.12.2023 года, добровольно задолженность не погасил. Вынесенные ранее постановления о взыскании исполнительского сбора были отменены 26.12.2023 года, после чего 27.12.2023 года в сводном исполнительном производстве были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, копии которых были изготовлены по заявлению ФИО2 По состоянию на 01.02.2024 года за документами в ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области административный истец не явился, на телефон не отвечает.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено требованиями настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора также является исполнительным документом (часть 6 статьи 30).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (пункт 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве).

Таким образом, статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 в отношении должника ФИО2 находилось сводное исполнительное производство №-СД от 14.12.2023 года на общую сумму задолженности 251000 рублей.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В указанное сводное исполнительное производство, в том числе вошло исполнительное производство №-ИП от 17.07.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 17.04.2023 года, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 2000 рублей.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, данный для добровольного исполнения, 24.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника № в размере 1000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец полагает незаконным и просит об его отмене, ссылаясь на то, что ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не было вручено. Личным кабинетом ЕПГУ он не пользуется и не осуществлял в него вход. О нарушенном праве административному истцу стало известно 19.12.2023 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 после ареста его автомобиля.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 стало известно об оспариваемом постановлении ранее 19.12.2023 года, а в суд административное исковое заявление подано 28.12.2023 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из смысла части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 606 (далее - Правила), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассматриваемого спора, является установление момента получения должником, т.е. ФИО7, постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По сообщению Минцифры России на запрос суда, указано на то, что учетная запись пользователя ФИО2 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи – подтвержденная. Авторизацией пользователя посредством ЕСИА и входов в мобильное приложение «Госуслуги» в период с 01.07.2023 года по 31.07.2023 не обнаружено.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение приведенных положений действующего законодательства в материалы дела не были представлены доказательства вручения ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ с использованием Единой системы идентификации и аутентификации, либо его последующее направление иным способом с документальным подтверждением о вручении в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.07.2023 года, при этом административный истец получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства отрицает.

Таким образом, материалами дела и представленными административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области доказательствами не опровергается, что в рассматриваемом случае постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2023 года вынесено до истечения предоставленного должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что оспариваемое постановление отменено постановлением от 26.12.2023 года, которое административному истцу на дату обращения в суд с административным иском не было вручено, что следует из письменных объяснений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Следует отметить, что при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующая отмена постановления о взыскании исполнительского сбора не лишает административного истца права на судебную защиту в виде судебного акта о признании действий (бездействия) незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

С учетом изложенного, поскольку обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, у суда отсутствуют основания для его отмены, при этом фактом признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.07.2023 года незаконным, будет достигнута защита нарушенного права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 24 июля 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2024 года

Судья Е.А. Маклина