Приговор № 1-9/2018 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-9/2018

Дело № 1-9(2)\2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.

При секретаре Корчагине П.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воскресенского района Саратовской области Корабель Д.И.

Защитника – адвоката Посохова П.И., представившего удостоверение № 2247 и ордер № 657 от 07 февраля 2018 г.

Подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место жительство отсутствует, не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого:

10 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 28 ноября 2017 г. не отбытую часть обязательных работ сроком 200 часов заменена на лишение свободы сроком на 25 (двадцать пять) дней из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ с отбыванием наказания в колонии поселения;

26 декабря 2017 г. Саратовским районным судом (2) Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 28 ноября 2017 г., и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

30 января 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 240 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2017 г. и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней мая 2017 года в дневное время, у ФИО2, который находился в с. Воскресенское Саратовской области, нигде по трудовому договору (контракту) не работающего и в этой связи испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, используя при этом ключи, которые ФИО5 отдал ему лично, с просьбой передать их ФИО6, которая в отсутствии последнего должна была присматривать за жилищем. Сразу после этого, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступление, подошел к дому № по <адрес>, беспрепятственно, через незапертую калитку, прошел во двор указанного домовладения. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО2, воспользовавшись ключами, оставленными ФИО4, открыл запорные устройства на входной двери, ведущей в коридор, а затем входной двери, ведущей в жилые комнаты, после чего незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно:

- масленый электрический радиатор (обогреватель), стоимостью 650 рублей;

- 2-е металлические штыковые лопаты, стоимостью 75 рублей каждая, на сумму 150 рублей;

- топор, стоимость 225 рублей;

- алюминиевую сковороду, стоимостью 500 рублей и металлический самодельный лом, который материальной ценности для потерпевшего не представляет.

После этого, ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся, обратив, таким образом, похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1525 рублей. В последствие ФИО2 распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимому ФИО2 органами следствия предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Посохов П.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевший ФИО5 в направленном в суд заявлении просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, в постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства не возражает.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого как кража с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый незаконно проник в жилое помещение, не имея на то разрешения владельца, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенное в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый, обратив имущество потерпевшего в свою пользу, имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых ФИО2 безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего и обратил его в свою пользу.

С оценкой похищенного суд соглашается, поскольку его стоимость определена на основании показаний потерпевшего, письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 108, 111). Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – «синдром зависимости вследствие употребления», у врача психиатра на учете не состоит (том 1 л.д. 138).

При таких обстоятельствах суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, исходя из требований ст. 15 УК РФ, является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества, находящегося в собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает: его явку с повинной (в качестве таковой суд расценивает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и фактически являющееся добровольным сообщением о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу.

Кроме того, суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств – заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его близких родственников, а также проживающих с ним совместно лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи, с чем суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, отсутствие основного места работы и постоянного дохода, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 30 января 2018 г. следует присоединить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку данное преступление совершено подсудимым до вынесения указанного приговора.

Принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд убежден, что именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, также не усматривает правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требованию п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 30 января 2018 г. назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 27 декабря 2017 г., то есть с момента его фактического задержания.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Мидошина