Апелляционное постановление № 22-1355/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 4/8-15/24

Судья: Литовченко М.А.

Дело № 22-1355/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток

02 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Майкова Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Стишковской К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 21 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Чугуевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого.

Постановлено: ФИО2 отменить условное осуждение и исполнить наказание по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 08 февраля 2024 года в виде 4 лет лишения свободы, направив осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО2, просившего отменить постановление суда, изменив назначенное наказание, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждён приговором Чугуевского районного суда Приморского края 08 февраля 2024 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; трудоустроиться либо встать на учёт в КГБУ «Приморский центр занятости» в Чугуевском районе в целью поиска работы; ....

Начальник филиала по Чугуевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением в отношении ФИО2, в котором обосновал необходимость отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО2 приговором суда.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края 24 ноября 2024 года представление начальника филиала по Чугуевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что при вынесении обжалуемого постановления судом в соответствии со ст.ст. 61,62 УК РФ не учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что он ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, является инвалидом ..., на его иждивении находится престарелая мать, имеющая хронические заболевания. Просит постановление суда отменить, оставив условное осуждение либо изменить, назначив ему отбывание наказания в колонии-поселении либо более мягкое наказание в виде штрафа или исправительных работ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный ФИО2 представил письменную расписку, в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы.

Адвокат Майков Г.А. поддержал доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО2, просил постановление суда отменить, оставив осуждённому условную меру наказания.

Прокурор Зайцева А.С. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО2, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке части 1 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока»).

Требования закона судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника филиала по Чугуевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания выполнены в полном объёме.

Из представленных материалов усматривается, что осуждённый ФИО2 состоит на учете в филиале по Чугуевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, доведены под подспись обязанности, возложенные на него судом.

Однако осуждённый ФИО2 возложенные на него судом обязанности не выполнял, нарушал условия и порядок отбытия наказания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО2 не явился на регистрацию в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, за что ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено предупреждение об отмене условного осуждения. ДД.ММ.ГГГГ в связи со снятием ФИО1 с учёта КГКУ «Приморский ЦЗН» по причине длительной неявки без уважительных причин ему объявлено предупреждение об отмене условного осуждения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он явился на прием .... ДД.ММ.ГГГГ при прохождении осуждённым регистрации установлено, что он не трудоустроился, на учёт в КГКУ «Приморский ЦЗН» не встал, в связи с чем, ему объявлено третье предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за нарушения условий отбывания условного осуждения, ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц и установлены дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, при явке ФИО2 на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он не трудоустроился, на учёт КГКУ «Приморский ЦЗН» не встал, в связи с чем, ему объявлено четвёртое письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, условно осуждённый ФИО2 более 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ) не исполнял обязанности, установленные ему приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 08.02.2024.

Кроме того, в судебном заседании, проведённом ДД.ММ.ГГГГ с участием осуждённого, представителем уголовно-исполнительной инспекции представлены документы, согласно которым дополнительно установлено, что ФИО2 продолжает уклоняться от исполнения возложенных приговором суда обязанностей, а именно не трудоустроился, на учёт КГКУ «Приморский ЦЗН» не встал, а также не исполнил возложенную постановлением Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность о необходимости прослушать лекцию психолога.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО2 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующие о систематическом неисполнении возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО2 приговором суда.

Представление об отмене осуждённому условного наказания и исполнении приговора рассмотрено судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с участием прокурора, представителя инспекции, осужденного и его защитника.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно требованиям закона, в течение испытательного срока условно осужденный считается лицом, имеющим судимость, что существенно ограничивает его правовое положение, и обязан своим поведением доказать стремление встать на путь исправления.

Условия испытательного срока выражаются в обязанностях, которые суд возложил на осужденного, и от исполнения которых в дальнейшем будет решаться вопрос о последствиях условного осуждения.

Обязательность исполнения возложенных судом обязанностей образует содержание условного осуждения как самостоятельной иной меры уголовно-правового характера.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 судом определён верно как лицу, осуждённому за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, – в исправительной колонии общего режима. Оснований для определения иного вида исправительного учреждения не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Наличие у ФИО2 инвалидности ..., в отсутствие заключения, подтверждающего наличие заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не могло расцениваться как безусловное основание для отказа в удовлетворении представления начальника филиала по Чугуевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что при вынесении обжалуемого постановления судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61,62 УК РФ, основаны на неверном толковании уголовного закона.

Согласно действующему законодательству, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения суд учитывает все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

При этом, необходимость учитывать смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, возложена на суд при рассмотрении уголовных дел по существу. Приговором суда от 08.02.2024, с учётом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния его здоровья, а также здоровья его матери, ФИО2 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Вопрос об отмене условного осуждения судом разрешался в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ, ввиду чего указанные осуждённым в апелляционной жалобе обстоятельства не подлежали учёту при вынесении обжалуемого решения.

Вопросы об изменении осуждённому вида исправительного учреждения на колонию-поселение, а также о замене наказания более мягким видом не являются предметом апелляционного рассмотрения и подлежат рассмотрению судом в отдельном производстве в установленном главой 47 УПК РФ порядке как ходатайства, разрешаемые при исполнении приговора.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 21 ноября 2024 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО2 – оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Гуменчук