Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-376/2019

Талицкий районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные



66RS0057-01-2019-000436-85 Дело №2-376/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:


ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, в связи с нарушением условий договора, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрела автомобиль марки RENAULT LOGAN SR 2006 года выпуска, <данные изъяты>. Во исполнение указанного договора супругом истца В. ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 160000 руб.00коп., что подтверждается распиской в получении денежных средств ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области для регистрации приобретенного транспортного средства автомобиля марки RENAULT LOGAN SR 2006 года выпуска, <данные изъяты>, в ходе осмотра транспортного средства было установлено, что маркировка с номером кузова имеет признаки изменения, год выпуска навесного оборудования не соответствуют году указанному в №. В связи с чем автомобиль RENAULT LOGAN SR 2006 года выпуска, <данные изъяты> был изъят для проведения проверки. В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Омской области: 1.Заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля RENAULT LOGAN SR, <данные изъяты>, подвергалось изменению. Изменение производилось путем: вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первоначального идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки фрагмента маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера (VIN), следующего содержания (№).

В ходе исполнения заключенного договора, ответчик грубо нарушил принятые на себя обязательства, что выразилось в невозможности эксплуатации указанного автомобиля и постановке его на учет. При этом со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме.

После изъятия автомобиля истцом и ее супругом были сделаны неоднократные звонки на мобильный телефон с предложением расторгнуть договор и возместить причиненные убытки. Однако по прошествии двух недель ответчик ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки.

Действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания в связи с проведением проверки в органах полиции и необходимостью проведения следственных действий, который оценивает в 20 000 рублей.

Ссылаясь в иске на ст.ст. 450, 451,460,461,469,470,475 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит:

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ФИО1 и ответчиком ФИО2, автомобиля марки RENAULT LOGAN SR 2006 года выпуска, <данные изъяты>.

Взыскать в ее пользу с ФИО2 причиненные в результате грубого нарушения условий договора денежные средства в сумме 160000 рублей 00копеек, сумму госпошлины в размере 4400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска к ФИО3 прекращено.

В судебное заседание не явились истец, представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, на заявленных требованиях настаивает (л.д.50-52).

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.60-62).

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.52).

При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.1, п.2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля марки RENAULT LOGAN SR 2006 года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью 160000 рублей, между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом), действующим от имени собственника автомобиля - ФИО3 (л.д.17).

Деньги в сумме 160000 рублей получены ответчиком, что подтверждается распиской ФИО2 (л.д.46).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертно-криминалистического центра УМВД России по Омской области (л.д.19-27): 1.Заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля RENAULT LOGAN SR, <данные изъяты>, подвергалось изменению. Изменение производилось путем: вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первоначального идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки фрагмента маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера (VIN), следующего содержания (№).

Данное обстоятельство является препятствием для регистрации автомобиля, эксплуатации автомобиля по своему назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи, требование ответчиком не исполнено (л.д.9-12).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора купли-продажи заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена, требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4400 руб.

Судебные расходы в сумме 4400,00 рублей подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, автомобиля марки RENAULT LOGAN SR 2006 года выпуска, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 160000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, всего 164400 рублей (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста рублей).

В исковых требованиях о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Талицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бакланова Н.А.



Суд:

Талицкий районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бакланова Наталья Андрияновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ