Решение № 2-404/2020 2-404/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-404/2020

Дело № 2-404/2020

76RS0008-01-2020-000044-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № <номер скрыт> от 13.04.2015 года за период с 21.08.2015 года по 07.02.2019 г. размере 332275 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга – 139525 рублей 70 копеек, сумма процентов – 124230,18 руб., штрафные санкции 68519,61 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6522,75 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которого истец предоставляет ответчику кредит в сумме 150 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 36% годовых, на срок до 20 апреля 2021 года. Своих обязательств ответчик не исполнил. В адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала. Пояснила, что с расчетом банка не согласна, представила свой расчет. В исковом заявлении банком намерено указаны неправильно 36 % годовых, в то время как процентная ставка по кредитному договору составляет 22,124%, письменных извещений от банка не было. Все изменения, в том числе смена реквизитов должны быть закреплены соглашением в письменной форме, соглашения не получала. Реквизиты не были направлены. В просрочке виновен кредитор, поэтому полагала, что оплату по кредиту просроченной не считает, штрафные санкции применяться не должны. Полагала, что срок исковой давности пропущен. Просила изменить сумму платежа с учетом пропуска истцом срока исковой давности. Представила возражения на исковое заявление с расчетом, приобщены к материалам дела (л.д.93-96).

Представитель третьего лица Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 56).

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствие со ст. 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в ГК «Агентство по страхованию вкладов». Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее –Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что 13 апреля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт>, на сумму 150000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом составляет: кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит двадцать две целых сорок одна сотая годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет сорок семь целых сорок пять сотых годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке пятьдесят шесть процентов годовых для кредитных карт без льготного периода. Срок кредитования - до 30 апреля 2020 года (л.д.37-40). По условиям договора ежемесячно необходимо осуществлять погашение задолженности до 20 числа (включительно) каждого месяца (л.д.37).

Довод ответчика, что процентная ставка по кредиту составляет 22,124% годовых судом не принимается, как противоречащая условиям кредитного договора (п.4), поскольку 22,124% годовых это полная стоимость кредита на 13.04.2015 года (л.д.37).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности, выписке по счету, 13 апреля 2015 года кредитные средства в сумме 150000 рублей были получены ответчиком. Ответчик данное обстоятельство не оспаривала (л.д.10,43). То есть денежные средства были сняты ответчиком, за пользование которыми в соответствии с п. 4 Кредитного договора предусмотрена плата в размере 47,45% годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 21.08.2015 по 07.02.2019г. задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 13.04.2015 года составляет 332275 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга – 139525 рублей 70 копеек, сумма процентов – 124230,18 руб., штрафные санкции 68519,61 руб.

Ответчиком ФИО1 был внесен платеж 20.05.2015 года. Следующим платежом от 22.06.2015г. ответчик допустила просрочку платежа на 2 дня. Последний платеж произведен ответчиком 20.07.2015 г (л.д.10).

Таким образом, ответчик прекратила внесение платежей, начиная с 20 августа 2015 года (л.д.10). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось (л.д.93).

В соответствии с условиями кредитования предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.38).

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу за период с 21.08.2015г по 07.02.2019г., согласно которому задолженность составляет 139525 рублей 70 копеек. Расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по процентам составляет 124230 рублей 18 копеек.

Расчет судом проверен. Истец произвел расчет задолженности по процентам из расчета 36% годовых. П. 4 Кредитного договора предусмотрен размер процентов в размере 47,45% годовых, в случае снятия денежных средств. Суд рассматривает спор по заявленным истцом требованиям. Расчет, произведенный истцом из расчета 36% годовых судом проверен, признан правильным.

Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ, поскольку просроченный основной долг по своей природе является основным долгом по кредиту, уплата которого заемщиком просрочена, что не освобождает заемщика от уплаты процентов по нему.

Проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 ГК РФ являются платой за кредит. Проценты за неисполнение денежного обязательства, о которых идет речь в п. 3 ст. 406 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку основной долг по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашен, банк имеет право на получение процентов за пользование кредитом до дня его возврата.

Истец просит взыскать со ФИО1 штрафные санкции в сумме 68519 рублей 61 копейка. Расчет суду представлен (л.д.13).

Ответчик возражала по требованию о взыскании штрафных санкций. Полагала, что заявленная истцом неустойка незаконна, оснований для взыскания штрафных санкций не имелось. Считает, что кредитор умышленно либо по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств и не принял разумных мер к их уменьшению. Столь длительная просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего о банковских реквизитах для направления денежных средств по погашению кредита. Внесение денежных средств на депозит нотариуса является правом, а не обязанностью должника. Внесение платежей по реквизитам, размещенным в сети Интернет может привести к исполнению обязательства ненадлежащему кредитору, поскольку достоверность информации проверить нельзя.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч.1 ст.406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 ст. 406).

Кроме этого, в соответствие с подп. 1 п.1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом – в депозит суда. Указанные действия в силу п.2 ст. 327 ГК РФ считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, т.е. преодолеть возникшее препятствие. Однако ФИО1 указанной возможностью не воспользовалась без каких-либо разумных причин.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредит и уплате процентов, и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети Интернет (л.д.121-134).

Судом установлено, что лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России № ОД-20171 от 12.08.2015г.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Ответчик указывает, что не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или временная администрация банка направила заемщику сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору. Ссылалась на показания свидетелей.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что приходится ответчику супругом. О кредите, о задолженности известно. Считает, что задолженность образовалась по вине банка. Сведений от банка, информации для оплаты не было. Не пробовали найти информацию в Интернете. Банк реквизитов не прислал.

Свидетель <А.Ф.А.> в судебном заседании показал, что ответчика знает. Бывало, что муж ответчика просил отвезти в банк, чтоб оплатить кредит, банк находится в центре города. Однажды отвез, но они не оплатили кредит, сказали, что банк закрыт. Сам в банк не заходил, стоял напротив банка.

Суд с доводами ответчика не соглашается, поскольку в материалах дела имеются доказательства обратного. Материалы дела содержат требование от 12.04.2018 года, направленное в адрес ответчика 16.04.2018 года (л.д.49). Согласно отчета об отслеживании отправления (трек <номер скрыт>) требование вручено адресату 23.04.2018г. (л.д.86-87).

Возражая, ответчик указывает, что письмо с требованием не получала. В обоснование доводов представила скриншот с сайта «Почты России» (л.д.97) и пояснительную записку работника Переславского ОПС, в которой имеется информация о том, что извещение с треком <номер скрыт> на поступление письма распечатано не было в доставку и клиенту письма сообщено не было о его поступлении (л.д.98). Суд данное доказательство во внимание не принимает, поскольку информация с требованием, а соответственно и с реквизитами банка была указана в письме с № трека <номер скрыт>

Кроме этого, на официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов, в предлагаемом истцом разделе «Ликвидация банков» размещены платежные реквизиты Агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). Более того, на том же Интернет-сайте, так же в разделе «Ликвидация банков», в подразделе «Новости» размещена информация о порядке погашения задолженности по кредитным договорам заемщиками ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Данная информация содержит сведения об иных реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам (л.д.121-134).

Из имеющихся в распоряжении суда документов следует, что соответствующие сведения были опубликованы в сети Интернет 10.11.2015г. и 01.02.2016г.,05.04.2017опубликовывались дополнительные сведения (л.д.124,126,127,128).

Доказательства невозможности на протяжении 4 лет (с 2015г.) ознакомиться с реквизитами банковского счета для погашения кредитной задолженности на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов», а также невозможности размещения денежных средств на депозите нотариуса, ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика, что информация в сети Интернет может быть недостоверной, судом не принимается, поскольку носит предположительный характер. Доказательств, что ответчик предпринимала попытки к исполнению обязательств, в т.ч. путем получения сведений о реквизитах для оплаты на сайте Агентства, суду не представлено. Довод ответчика, что могла оплачивать задолженность только через банкомат, поскольку была выдана кредитная карта, судом не принимается, поскольку из условий кредитного договора следует, что карта была оформлена без материального носителя. Довод ответчика, что порядок смены реквизитов для оплаты должен был быть оформлен дополнительным соглашением к заключенному кредитному договору, судом не принимается, поскольку противоречит положениям ст. 189.78, ст. 189.88 Закона о банкротстве.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка 68519 рублей 61 коп., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, а не в размере, предусмотренном договором (2%). В данном случае уменьшение размера неустойки является правом истца.

Вместе с тем, принимая во внимание размер кредитной задолженности (139525 рублей 70 копеек), размер задолженности по процентам за пользование кредитом (124230 рублей 18 копеек), принимая во внимание обстоятельства образования задолженности, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 68519 рублей 61 копейка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки судом признан правильным.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствие с п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до однократного размера ключевой ставки Банка России, что составит 34259,81 рублей (68519 рублей 61 копейка / 2).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, период с 21.08.2015 года по 23.02.2016 года лежит за пределами срока исковой давности (л.д.95).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области ФИО3 от 22.10.2019г. отменен судебный приказ № 2-2269/2018 от 13.11.2018 г., вынесенный о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 (л.д.18-19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, образовавшаяся за период с 13 ноября 2015 года по 07 февраля 2019 года в сумме 131320 рублей 48 копеек (139525,70-8205,22), задолженность по уплате процентов 111176,01 руб. (124230,18-12581,46-472,71), по уплате штрафных санкций 33894,88 руб. (68519,61-287,24-442,61/2).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6522 рубля 75 копеек (л.д.8-9). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6090 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 13 апреля 2015 года в сумме 276391 рубль 37 копеек, в том числе основной долг 131320,48 руб., сумма процентов 111176,01 руб., штрафные санкции 33894,88 руб..

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в сумме 6090 рублей 94 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020 года.