Приговор № 1-80/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019

1-80/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сосновского района Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката НО Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов Щербакова А.Н., представившего удостоверение х и ордер №х от хх.хх.хххх,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца с.О. С.р. Т.о., зарегистрированного по адресу: с.О. ул.М. д.х С.р. Т.о., фактически проживающего по адресу: д.Г. ул.И. д.х , гражданина х, х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх около х часов х минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: Т.о. С.р. д.Г.. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение газовых баллонов с газом «П.» из сарая К.И.Е., расположенного по адресу: Т.о. С.р. с.О. ул.Б. д.х, с целью использования похищенных газовых баллонов и газа «П.» в личных целях. После чего ФИО1, реализуя преступный умысел, взяв из дома тачку, пришел к сараю К.И.Е., расположенному по адресу: Т.о. С.р. с.О. ул.Б. д.х, где убедился, что входная дверь в сарай открыта. Убедившись, что его никто не видит и на улице никого нет, ФИО1 через открытую входную дверь незаконно проник в помещение сарая К.И.Е., где обнаружил два газовых баллона, наполненных газом «П.». Реализуя окончательно свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, при помощи тачки, тайно похитил два газовых баллона, наполненных газом «П.», общей стоимостью х рублей. После совершения преступления ФИО1 скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил гражданину К.И.Е. имущественный ущерб на сумму х рублей.

ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Щербаков А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Попова Ю.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 тайно похитил имущество в виде газовых баллонов с газом «П.», принадлежащих потерпевшему, незаконно проникнув в помещение сарая, принадлежащего К.И.Е..

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, сведения о личности подсудимого, который вину свою признал, в содеянном раскаялся, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, полное признание вины.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание следует назначать так же с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совершенное преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести, смягчающие обстоятельства суд считает возможным постановить считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства по делу, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: х оставить х по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Т. Ожогин