Решение № 2-473/2021 2-473/2021~М-318/2021 М-318/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-473/2021

УИД<номер изъят> Г/д № 2-473/2021


Решение

именем Российской Федерации

4 июня 2021 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что <дата изъята> между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 110000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 26,5 % годовых, определенных кредитным договором.

Своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов ответчик не выполнила, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

<дата изъята> между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» передано право требования к должникам банка.

Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <номер изъят> рубля <номер изъят> копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копейка, просроченная задолженность по процентам <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки, сумма комиссии в размере <номер изъят> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, требования ст. 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации и последствия признания иска ответчику судом разъяснены, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят> сроком на 60 месяцев, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 110000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 26,50 % годовых, с установлением размера первого платежа в размере 4172 рубля 70 копеек, размера ежемесячного платежа 3852 рубля 43 копейки, размера последнего платежа 3548 рублей 70 копеек до 27 сила каждого календарного месяца.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. - путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняются, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 12 Согласия на кредит ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassicUnembossedInstantIssue <номер изъят> сроком действия до 11.2019. Также ответчику был открыт банковский счет <номер изъят> для отражения операций, проводимых с использования кредитной карты в соответствии с заключенным договором. <дата изъята> ответчик была включена в Программу страхования «Лайф+0,4% мин. 499 руб.», из п. 18 Согласия на кредит следует, что ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования составляет 0,40 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 499 рублей и подлежит внесению не позднее даты ежемесячного платежа.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен <дата изъята> (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата изъята> по <дата изъята>, что является убытками банка.

По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> составила в размере <номер изъят> рубля <номер изъят> копеек, из которых из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копейка, просроченная задолженность по процентам <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки, сумма комиссии в размере <номер изъят> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

<дата изъята> решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО). <дата изъята> между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договору ступки прав требования <номер изъят>, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору в отношении ФИО1 перешли истцу. На момент уступки прав требования кредитный договора <номер изъят> был расторгнут банком

В связи с нарушением заемщиком графика возврата долга по кредиту и просрочкой уплаты процентов банк на основании условий кредитного договора обоснованно потребовал от должника досрочного исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо платежей в счет погашения суммы образовавшейся перед истцом задолженности, с момента получения данного требования и по день рассмотрения дела в суде, ответчиком произведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств по погашению кредита, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата изъята> мировым судьей судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен <дата изъята>, в связи с поступившими возражениями должника.

<дата изъята> ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества - выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором, штрафов и комиссий.

Ответчик не представил суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, освобождающих заемщика от уплаты комиссий, предусмотренных договором, как и санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед банком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 165974 рубля 75 копеек.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом по правилам ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что уплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <номер изъят> рубля <номер изъят> копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копейка, просроченная задолженность по процентам <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки, сумма комиссии в размере <номер изъят> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 года.

Судья Е.В. Александрова