Решение № 2-1346/2017 2-1346/2017~М-754/2017 М-754/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1346/2017

К делу №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: решением Шахтинского городского суда от 19 декабря 2016 г. взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумма страхового возмещения в размере 216800 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 108400 руб., а так же понесенные по делу расходы, на общую сумму 375 236 рублей.

Выплата взысканной судом суммы произведена 27.02.2017г., то есть через 288 дн. после подачи заявления в ПАО СК «Росгосстрах» от 13.04.2016 г.

Период просрочки обязательства страховщика перед потерпевшим исчисляется от 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, т.е. с 05.05.2016г. по день фактического исполнения страховщиком обязательства. Согласно расчету истца, неустойка составляет 216800 х 0,01 х 268 = 581 024 руб.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с 05.05.2016г. по 27.02.2017г. в размере 400 000 руб., а также 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащимичастичномуудовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 26.10.2015 г. в 09 час. 40 мин., <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ЗИЛ-5301ОА, г/н №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, не справился с управлением, допустив наезд на автомобиль Опель Астра, г/н №, под управлением водителя ФИО1

Действуя в рамках закона № 40 ФЗ об ОСАГО, для рассмотрения заявления о страховом событии ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где 13.04.2016 года организовали осмотр поврежденного автомобиля Опель Астра, г/н № и составили акт осмотра транспортного средства от 15.04.2016 года.

06.05.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направило письмо с отказом в выплате страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 19.12.2016г. по гражданскому делу №2-5365/16 взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховая выплата в размере 216800 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 108400 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего - 375200 рублей.

Решение Шахтинского городского суда от 19.12.2016 г. вступило в законную силу и было исполнено ответчиком 27.02.2017г. (л.д.9).

Указанное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Таким образом, ответчик не произвел в установленный законом срок выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

13.04.2016г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлялась досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, в чем ему было отказано (л.д.10).

Суд, с учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, полагает, что истец имеет право на взыскание неустойки с 05.05.2016г. по 27.02.2017г.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 05.05.2016г. по 27.02.2017г. составляет 581 024 руб., исходя из следующего расчета: 216 800 руб. х 1 % х 288 дн. Истец при подаче настоящего иска самостоятельно снизил размер неустойки до 400 000 руб.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного неисполненного требования, и приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 400 000 рублей последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ПАО СК "Росгосстрах" ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагает снизить размер неустойки до 300 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов за услуги его представителя в размере 20 000 руб. (л.д.4).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. п. 12, 13 Постановления Пленума 12 Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанной представителем истца юридической помощи (составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании), степень сложности дела, и с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя является разумной и достаточной.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 300 000 руб., то сумма государственной пошлины, от которой истец освобожден в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", составляет 6 200 руб., и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 03.05.2017г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: О.В. Ефимова