Постановление № 1-270/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-270/2020

Дело № 1-270/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ульяновск 22 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при секретаре Минеевой Т.Г, с участием

государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г. Ульяновска Пронько П.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Емельяненковой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов ФИО1 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. При этом ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, забрал со стеллажей 2 шоколадных батончика «Snickers Crisper», стоимостью 151 рубль 44 копейки, 3 шоколадных батончика «Snickers» мультипак, стоимостью 255 рублей 53 копейки, 2 шоколада «Twiх», стоимостью 68 рублей 40 копеек, из холодильника в отделе охлажденной продукции шашлык «Мираторг», стоимостью 489 рублей 40 копеек, со стеллажа в вино-водочном отделе бутылку водки «Tundra Северная Морошка», стоимостью 211 рублей 18 копеек, а около кассы 2 шоколада темных с фундуком «Бабаевский», стоимостью 90 рублей 48 копеек, принадлежащие АО «Тандер». После этого ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, однако был остановлен работником магазина ФИО5 Несмотря на требования ФИО2 вернуть похищенное имущество, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом. В результате этих действий ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1266 рублей 43 копейки. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанных действий. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В это время у него возник умысел на тайное хищение имущества из этого магазина. С этой целью он тайно похитил в магазине шоколад, шашлык и водку, которые спрятал в свою одежду. Затем он с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, однако был остановлен ФИО2. Несмотря на требования ФИО2 вернуть похищенное имущество, он пробежал мимо нее и скрылся с места преступления. В дальнейшем он распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Помимо полного признания подсудимым своей вины она подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании:

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В это время она по камере наблюдения увидела, как ФИО1 похищает имущество магазина - шоколад, шашлык и водку. После этого подсудимый с похищенным имуществом направился к выходу из магазина. Тогда она остановила его, преградив ему путь. Несмотря на ее требования вернуть похищенное имущество, ФИО8 пробежал мимо нее и скрылся. Она попыталась его догнать, но не смогла. О происшедшем она сообщила работникам полиции.

В целом аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО6

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра, согласно которому местом совершения преступления являлся магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была изъята видеозапись, на которой зафиксированы действия ФИО1 (л.д. 7-9, 16-19).

Протоколом осмотра этой видеозаписи, а также постановлением о признании ее вещественным доказательством (л.д. 49-53, 54-55).

Инвентаризационными актами и заключением эксперта, согласно которым в магазине «Магнит» действительно были похищены 2 шоколадных батончика «Snickers Crisper», стоимостью 151 рубль 44 копейки, 3 шоколадных батончика «Snickers» мультипак, стоимостью 255 рублей 53 копейки, 2 шоколада «Twiх», стоимостью 68 рублей 40 копеек, шашлык «Мираторг», стоимостью 489 рублей 40 копеек, бутылка водки «Tundra Северная Морошка», стоимостью 211 рублей 18 копеек, 2 шоколада темных с фундуком «Бабаевский», стоимостью 90 рублей 48 копеек (л.д. 82, 83, 101-105). Не доверять такой оценке оснований не имеется. Поэтому суд при определении стоимости похищенного у АО «Тандер» имущества руководствуется этими актами и заключением эксперта.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Однако в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения, квалифицировав его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По мнению суда, вина ФИО1 в совершении данного преступления установлена полностью. Суд полагает, что подсудимый, имея умысел на хищение имущества потерпевшего, открыто похитил продукцию АО «Тандер», которой впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку АО «Тандер» примирилось с ФИО1. Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство, государственный обвинитель возражал против его удовлетворения. Проанализировав указанное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит его обоснованным.

ФИО1, впервые совершивший преступление средней тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, оказал активное способствование расследованию преступления, имеет молодой возраст, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Причиненный потерпевшему вред полностью заглажен. В судебном заседании подсудимый принес извинения представителю потерпевшего. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л.д. 122-123, 125, 130, 134).

Поэтому суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без применения мер уголовно-правового воздействия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО10, совершившего преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, находящийся при деле, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Д.А. Бугин