Решение № 2-2992/2017 2-2992/2017~М-2719/2017 М-2719/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2992/2017

Дело № 2-2992/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Инте Республики Коми 14 сентября 2017 года дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу "Интанефть" о взыскании задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка при ликвидации предприятия, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО "Интанефть" о взыскании задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка при ликвидации предприятия в размере <....>, индексации, процентов за задержку выплат сохраняемого среднего заработка и заработной платы за июнь, август, сентябрь и октябрь 2013 года, компенсации морального вреда в размере <....> В обосновании иска указал, что работал в ЗАО "Интанефть" по __.__.__, у ответчика перед ним образовалась задолженность по выплате сохраняемого среднего заработка за период с __.__.__ по __.__.__, а именно: за ноябрь-декабрь 2013 года в размере <....>, за декабрь 2013-январь 2014 года – <....>, за январь-февраль 2014 года – <....>, за февраль-март 2014 года – <....>, за март-апрель 2014 года – <....> Заработная плата за июнь 2013 года в сумме <....> фактически выплачена __.__.__, за август 2013 года в размере <....> фактически выплачена __.__.__, в размере <....> – __.__.__, за сентябрь 2013 года в размере <....> фактически выплачена __.__.__, за октябрь 2013 года в размере <....> фактически выплачена __.__.__.

В дополнении к исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат сохраняемого среднего заработка и заработной платы за июнь, август, сентябрь и октябрь 2013 года.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ЗАО "Интанефть", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (срока исковой давности) и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Интанефть" с __.__.__, уволен __.__.__ приказом №__-к на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Суд находит состоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства с ноября 2013 года по март 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратился в суд с иском __.__.__.

Согласно расчетным листкам у ЗАО "Интанефть" на сегодняшний день имеется перед истцом задолженность по сохраняемому среднему заработку за декабрь 2013 года в размере <....>, за январь 2014 года - <....>, за февраль 2014 года – <....>, за март 2014 года – <....>, за апрель 2014 года – <....> Всего в размере <....>

Из материалов дела усматривается, что __.__.__ истцу была перечислена заработная плата за июнь 2013 года в размере <....>, __.__.__ перечислена заработная плата за август 2013 года в размере <....>, __.__.__ перечислена заработная плата за август 2013 года в размере <....>, __.__.__ перечислена заработная плата за сентябрь 2013 года в размере <....>, __.__.__ перечислена заработная плата за октябрь 2013 в размере <....>

Таким образом, годовой срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по сохраняемому среднему заработку за период с ноября 2013 года по март 2014 года включительно и денежной компенсации за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка и заработной платы за июнь, август, сентябрь и октябрь 2013 года на день подачи иска истек.

Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку требования истца о взыскании индексации задолженности по сохраняемому среднему заработку, денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат сохраняемого среднего заработка за период с ноября 2013 года по март 2014 года и заработной платы за июнь, август, сентябрь и октябрь 2013 года и компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, то они также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к Закрытому акционерному обществу "Интанефть" о взыскании задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка при ликвидации предприятия за период с ноября 2013 года по март 2014 года в размере <....>, индексации, денежной компенсации за задержку выплат сохраняемого среднего заработка и заработной платы за июнь, август, сентябрь и октябрь 2013 года, компенсации морального вреда в размере <....>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина