Решение № 2-1598/2020 2-1598/2020~М-557/2020 М-557/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1598/2020

Дело ...

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре О.В.Шариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 «Банк Татарстан» ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 «Банк Татарстан» ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным.В обоснование иска указано, что ... Московским районным судом ... было рассмотрено дело ... по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено : ... в ПАО «Сбербанк России» поступил судебный приказ ..., на основании которого было выдано постановление ...-ИП о взыскании денежных средств в размере 43 892 рубля в рамках задолженности пол кредитному договору ....ПАО «Сбербанк России» в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, что ФИО2 совершались какие-либо действия, направленное на получение карты VISAGOLD .... ФИО2 получение указанной карты, осуществление операций по ней, а также получение денежных средств отрицает. По результатам его рассмотрения было вынесено решение о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу А.П.ФИО1 неосновательного обогащения в размере 43 892 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 697 рублей компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, а также штрафа в размере 25 294 рубля 50 копеек.... Мировым судьёй судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району ... был вынесен Судебный приказ по делу СП2-... о взыскании с А.П.ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по международной банковской карте ОАО «Сбербанк России» VisaGold ... по договору ... по состоянию на 23.05.2018г. в размере 87 891 рублей 32 копейки, а также госпошлину в порядке возврата в размере1418 рублей 37 копеек. Указанный судебный приказ был отменен по заявлению А.П.ФИО1 от 04.02.2019г. ... Истец получил смс от ПАО «Сбербанк» с претензией о наличии кредитной задолженности ... от .... и требованием полного погашения долга в размере 92 476.55 RUB. ... Заявитель получил от ПАО Сбербанк CMC-уведомление о наличии просроченной задолженности по карте № .... в размере 43 272,92 RUB на 21.10.2019г. А также CMC с просьбой незамедлительно оплатить просроченную задолженность во избежание увеличения суммы долга по договору ... от 04.04.2013г. в размере 44 144,34 RUB на 05.11.2019г. Истец считает действия ответчика неправомерными ввиду вступившего в законную силу решения суда и просит суд признать незаключенным кредитный договор ... от 04.04.2013г; аннулировать международную банковскую карту VisaGold ...; аннулировать банковскую карту VisaGold ...; аннулировать ссудный счет ...; обязать ответчика прекратить рассылку смс – уведомлений на номер телефона истца, связанных с предметом настоящего спора, взыскать моральный вред в размере 10000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Отделение «Банк Татарстан» ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что ... Московским районным судом г.Казани рассмотрено гражданское дело ... по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Московского районного суда от ...установлено, что ПАО «Сбербанк России» в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, того что ФИО2 совершались какие-либо действия, направленное на получение карты VISAGOLD ....

Представленная ответчиком копия заявления на получение международной банковской карты о получении истцом картыVISAGOLD ... не свидетельствует, напротив, в данном заявлении указано на получение карты Mastercardstandart, номер счета ...

Из ответов ОСП по Авиастроительному и ...м ... УФССП России по РТ и УФССП России по РТ следует, что исполнительные производства в отношении А.П. ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» отсутствуют. За период с января 2016 года по ... в отношении А.П. ФИО1 на исполнение поступили 5 исполнительных документов: 1 - о взыскании государственной пошлины; 1 - о взыскании налоговых платежей; 1 - о взыскании налоговых платежей; 3 - о взыскании административных штрафов в пользу органов ГИБДД.

При разрешении вышеуказанного гражданского дела Московский районный суд пришел к выводу о неосновательном обогащении Банком в связи с отсутствием доказательств получение карты VISAGOLD ... Истцом.

РешениеМосковского районного суда от ... сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что Истец не заключал кредитный договор ... от ... с ответчиком, не получал банковские карты VisaGold ...; VisaGold ... суд приходит к выводу о признании незаключенным кредитного договора, аннулировании банковских карт, ссудного счета и обязании ответчика прекратить рассылку смс уведомлений.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор ... от ....

Аннулировать международные банковские карты VisaGold ...; VisaGold ... открытые на имя ФИО1.

Аннулировать ссудный счет ... открытые на имя ФИО1.

Обязать ПАО «Сбербанк России» прекратить рассылку СМС уведомлений на номер телефона ФИО1.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ПАО «Сбербанк России» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья А.А.Хабибуллина