СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2079/2019 2-2079/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-2079/2019

Ульяновский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2079/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 22.10.2013 ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») заключило с ФИО1 договор ***, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 39,90% годовых сроком на 37 месяцев. Ответчица обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными платежами согласно Графику платежей.

Однако, 22.12.2013 ответчица нарушила условия договора, оплату платежей по графику не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору *** от 22.10.2013, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 236 375 руб.53 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 228 435 руб.53 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 190 380 руб., задолженность по процентам в размере 38 055 руб.53 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 484 руб.36 коп.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая позицию представителя истца и руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 22.10.2013 ОАО «Лето Банк» предоставил ей кредит в размере 200 000 руб. под 39,90% годовых, с ежемесячным платежом 22 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 11 100 руб., за исключением последнего месяца – 10 575 руб.49 коп., дата первого платежа 22.11.2013, дата последнего платежа 22.09.2016.

Таким образом, с ФИО1 был заключен кредитный договор ***, открыт счет ***.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями Договора и Тарифов, обязалась их неукоснительно соблюдать, подтвердил получение банковской карты, о чем имеется его подпись в заявлении.

Экземпляр заявления, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», график платежей и Тарифы выдан ФИО1 на руки.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО «Лето Банк» выполнил надлежащим образом. Факт получения кредита в размере 200 000 руб. ФИО1 не оспаривается.

В свою очередь ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет.

Из представленных документов следует, что в погашение кредита ФИО1 внесен только один платеж 08.11.2013 в размере 11 100 руб., начиная с 22.12.2013 внесение платежей в соответствии с графиком не производилось.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015 № 01/15 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

ФИО1 22.10.2013 при получении кредита согласилась с тем, что банк вправе передать право требования (полностью или частично) по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.10 заявления о предоставлении потребительского кредита).

27.09.2017 право требования задолженности по кредитному договору *** от 22.10.2013 в размере 236 375 руб.53 коп., в том числе основной долг 190 380 руб., по договору уступки прав требования № У77-17/1364 передано ПАО «Почта Банк» ООО «Филберт».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору *** от 22.10.2013 по состоянию на 27.09.2017 составляет 236 375 руб.53 коп., в том числе: основной долг – 190 380 руб., проценты 38 055 руб.53 коп., комиссия - 7 940 руб.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору ФИО1 не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчица суду не представила.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 228 435 руб.53 коп., из которых 190 380 руб. – задолженность по кредиту, 38 055 руб.53 коп. – задолженность по процентам, то есть менее чем общая сумма задолженности по кредитному договору, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность в размере 228 435 руб.53 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 484 руб.36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от 22 октября 2013 года в размере 228 435 руб.53 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 190 380 руб., задолженность по процентам в размере 38 055 руб.53 коп., расходы по госпошлине в сумме 5 484 руб.36 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Мяльдзина