Приговор № 1-66/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №1-66/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Соломко И.И., при секретаре Батаниной М.Н., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Комаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части <данные изъяты> – <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого, холостого, поступившего на военную службу по контракту из запаса в ДД.ММ.ГГГГ, в этом же месяце заключившего контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на три года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно обвинительному акту подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 27 апреля 2017 года около 8 часов 30 минут вблизи дома № 20 по улице Кирова в городе Камышлове Свердловской области управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал это свое ходатайство.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовном делу, не усмотрел оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий своего ходатайства.

Кроме того, суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, является обоснованным, и оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, несмотря на то, что по военной службе характеризуется отрицательно, в быту имеет положительные характеристики, вину в совершенном преступлении признал полностью, заявив суду о своем раскаянии в содеянном и искреннем желании искупить вину.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом материального положения подсудимого суд считает возможным назначить ФИО2 основное наказание в виде штрафа, рассрочив его на пять лет, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 уплату штрафа на срок пять лет в следующем порядке: в июле 2017 года уплатить 3353 рубля, а начиная с августа 2017 года уплачивать равными частями по 3333 рубля ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Комаровой О.Н. за участие в суде по назначению в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу:

судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.И. Соломко

Согласовано «____» _____________ 2017г. ____________________И.И. Соломко