Решение № 2-449/2018 2-449/2018~М-394/2018 М-394/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-449/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 07 сентября 2018 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Романенко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, от имени и в интересах которого по доверенности действует ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Грачевский районный суд Ставропольского края с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты, из которого следует с учетом уточненных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО1, <данные изъяты> под управлением ФИО4, <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ОАО СК «ЭНИ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № ОД-1871 у страховой компании ОАО СК «ЭНИ» была отозвана лицензия на осуществление страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено почтой России заявление о компенсационной выплате в РСА, с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ заявление было вручено адресату. К заявлению были приложены Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с вложенным cd (оригинал), подготовленное независимым экспертом-техником ИП ФИО7 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба без учета износа составляет 369700,00 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 229300,00 руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305792,00 руб., стоимость годных остатков составляет 58257,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составляют 8000,00 руб. В ответ на заявление истца, РСА направил ему извещение от 21.07.2017г. № И-59936 с отказом в компенсационной выплате, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля потерпевшего, заявленные в результате рассматриваемого события не могли быть образованы в следствии ДТП от 24.04.2017г. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (369700,00 руб.) больше чем стоимость аналогичного транспортного средства в до аварийном состоянии (305792,00 руб.), данный страховой случай должен урегулироваться по варианту полной (конструктивной) гибели транспортных средств. Таким образом, компенсационная выплата составляет сумму в размере 305792,00 руб. - 58257,00 руб. = 247535,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Российский Союз Автостраховщиков была отправлена почтой претензия с требованием произвести выплату компенсации, возместить истцу затраты на оплату услуг эксперта-техника, возместить затраты по оплате юридических услуг, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. Выплаты заявленных требований до настоящего времени истцу произведено не было, письменного ответа на претензию не последовало. Поскольку ответчиком не соблюдены установленные законом сроки, с РСА подлежит взысканию неустойка. Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 223-Ф3), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Непосредственным виновником и причинителем страданий истца является ответчик ФИО4, поэтому истец считает необходимым получить компенсацию морального вреда от ответчика ФИО4 в размере 10000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность) поддержал заявленные требования, просил суд взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика Российского Союза Автостраховщиков: неполученную компенсационную выплату в размере 247535,00 руб., неустойку в размере 400000 рублей, штраф, согласно п. 3 ст. 16.1 № 40 - ФЗ в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 8000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 25000,00 руб., расходы по оплате оформления доверенности в размере 1490,00 руб., расходы по оплате услуг Почты России в размере 240,05 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5264,77 рублей. Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО4: компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 5000,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300,00 рублей

В судебное заседание представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения требований в отношении него просил снизить их размер. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу абзаца восьмого ст. 1, абзаца первого п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года, (далее - Закон), расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО1, <данные изъяты> под управлением ФИО4, <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ОАО СК «ЭНИ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № ОД-1871 у страховой компании ОАО СК «ЭНИ» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП. К заявлению были приложены Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное независимым экспертом-техником ИП ФИО6. Однако ответчик Российский Союз Автостраховщиков отказало истцу в компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Российский Союз Автостраховщиков была отправлена почтой претензия с требованием произвести выплату компенсации, возместить истцу затраты на оплату услуг эксперта-техника, возместить затраты по оплате юридических услуг, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. К данной претензии истец приложил заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства законности требований истца к РСА.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

Указанный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается вышеуказанными досудебными претензиями, кроме того данный факт никем и не оспаривается.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного независимым экспертом-техником ИП ФИО6 установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба без учета износа составляет 369700 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 229300 рублей, стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305792 рублей, стоимость годных остатков составляет 58257 рублей.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы указанного заключения об оценке ущерба в результате повреждения транспортного средства, поскольку суд признаёт данное заключение надлежащим доказательством по делу. Экспертизу проводил эксперт, который обладает необходимыми в данной области знаниями, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы.

Данное заключение никем не оспорено, сомнений в компетенции эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям Единой Методики ЦБ РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (369700 рублей) больше чем стоимость аналогичного транспортного средства в до аварийном состоянии (305792 рублей), данный страховой случай должен урегулироваться по варианту полной (конструктивной) гибели транспортных средств.

В связи с чем, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика РСА составляет 305792 рублей - 58257 рублей = 247535 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из представленного представителем истца расчета задолженности неустойки следует, что удержанные денежные средства: 247535 рублей (компенсационная выплата). Период удержания с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ- дата обращения в РСА) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска). Срок удержания 296 дней. Расчет за один день: 247535 рублей* 1% = 2475,35 рублей. Расчет за 296 дней: 2475,35 рублей * 296 дней = 732703 рубля 60 копеек. Указанный расчет неустойки суд признает верным, а сумму неустойки подлежащей взысканию в размере 400000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд также считает необходимым взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения присужденной судом, то есть в размере 123767 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, суд считает необходимым отказать, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО4 была застрахована, в связи с чем указанные требования истца к ФИО4 не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Кроме того требования истца к ФИО4 о взыскании судебных расходов ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем подлежат взысканию расходы по оплате услуг Почты России в размере 240 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела расходными документами.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией на оплату услуг № серия АБ. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 15000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочивает своих представителей представлять его интересы, однако в доверенности не указано в каком конкретно деле или судебном заседании по делу. В связи, с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности суд считает необходимым отказать.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 государственную пошлину в полном объеме в размере 5264 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, от имени и в интересах которого по доверенности действует ФИО2, к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неполученную компенсационную выплату в размере 247535 (двести сорок семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в размере 123767 (сто двадцать три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 стоимость услуг за проведение экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а во взыскании 10000 (десять тысяч) - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов по оплате оформления доверенности - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг Почты России в размере 240 (двести сорок) рублей 05 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 5264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-449/2018

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края