Решение № 2-1163/2017 2-1163/2017~М-991/2017 М-991/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1163/2017

Дело № 2- 1163\17


Решение

именем Российской Федерации

6 октября 2017 года. Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому он приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей. Истец исполнил свои обязательства, передав ФИО2 денежные средства в полном объеме. Ответчик передал ему транспортное средство и документы на него. Однако после совершения сделки автомобиль в органах ГИБДД не был зарегистрирован. При попытке регистрации автомобиля он узнал, что на него наложен запрет судебным приставом -исполнителем. В настоящее время продавцом сделка купли-продажи не оспорена, он является собственником транспортного средства.

В связи с изложенным, истец просит исключить транспортное средство от ареста.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и суду показал, что он обратился в ДД.ММ.ГГГГ года за регистрацией транспортного средства и ему было отказано в регистрации в связи с арестом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признавал.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель на судебное заседание не явился надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Суду представлено исполнительное производство.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя службы судебных приставов -исполнителей, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствие со статье й 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.301-305 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства (копия прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по Менделеевскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложение запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля

По утверждению истца он приобрел указанный автомобиль у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих слов истец представляет договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи автомобиля, исполненные в простой письменной форме (копии прилагаются).

Простая письменная форма договора позволяет составить соглашение позднее указанной в договоре даты, стороны знакомы друг с другом, тем более, здесь прослеживается прямой интерес ФИО2 и его нежелание передавать автомобиль для дальнейшей реализации в счет погашения штрафа.

Суд считает, что исковые требования необоснованы. Отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих приобретение права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества запрета.

Суд считает, что довод истца о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку не знал о том, что приобретаемый им автомобиль находится под арестом, так как договор купли-продажи автомобиля состоялся ранее наложения ареста, является несостоятельным.

Анализ обстоятельств дела с очевидностью свидетельствует о том, что стороны при оформлении договора купли-продажи и других документов в действительности преследовали иную цель, не связанную с переходом права собственности на автомашину. Их подлинная воля при оформлении указанного договора купли-продажи была направлена на недопущение обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО2 имущество и все их действия были совершены во избежание правовых последствий, связанных с наличием возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства.

Все установленные по делу обстоятельства показывают на то, что договор купли-продажи был совершен ими лишь для вида, без намерения создать юридические последствия, а потому в соответствии с положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет признаки мнимой сделки.

Ссылки ФИО1 на то, что автомобиль был в неисправном состоянии, как на причину невозможности своевременной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД судом не принимаются.

Представленные истцом доказательства в совокупности не подтверждают возникновение у него права собственности на спорный автомобиль (ст.56,67 ГПК РФ).

Пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, являющегося приложением N 1 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134 предусмотрено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 16 указанного Положения действие паспорта транспортного средства не ограничивается сроком. При изменении собственников транспортных средств в паспорте транспортного средства делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II настоящего Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам.

В пункте 50.2 Положения предусмотрено, что при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, в соответствующих строках паспорта указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство; число, месяц и год совершения сделки; наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления.

Согласно паспорту транспортного средства собственником спорного автомобиля является ФИО2. Сведений о том, что автомобиль снят с регистрационного учета в органах МРЭО ГИБДД либо зарегистрирован на имя истца, не имеется. С момента заключения договора купли-продажи истец в течение 9 месяцев не обращался с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля. Доказательств, подтверждающих обращение, суду не представлено.

В соответствии с Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001, которые не имеют каких-либо изъятий и исключений, собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать их в органах ГИБДД в течение 10 дней с момента приобретения.

Более того, доводы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года был наложен арест на транспортное средство, несостоятелен. Согласно сведениям с ГИБДД арест на спорный автомобиль был наложен в ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы о том, что транспортное средство было в аварийном состоянии голословны, доказательствами также не подтверждаются. Не представлены документы о проведении ремонта автомобиля. В самом договоре купли-продажи также нет сведений о нахождении транспортного средства в аварийном состоянии.

Учитывая данные обстоятельства суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества- автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд Республики Татарстан.

Судья подпись Н.Г. Такаева