Решение № 2-97/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-97/2021

Дело № 2-97/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 11 марта 2021 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 26.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю №* г/н №*, по вине водителя автомобиля №* г/н №*, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серия ХХХ №*. Общество выплатило страховое возмещение в размере 64000 руб. Вместе с тем при заключении указанного договора ответчиком были сообщены недостоверные сведения о мощности двигателя автомобиля №* – 49 л.с., вместо 109 л.с. согласно данным ГИБДД, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с этим СПАО «Ингосстрах» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму произведённого страхового возмещения и судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от истца представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, конверт с извещением о месте и времени судебного заседания по делу вернулся в суд с отметкой «истёк срок хранения». Также информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Судом установлено, что 26.11.2019 в 23:00 по адресу: <...> по вине водителя автомобиля №* г/н №* произошло ДТП с участием автомобиля №* г/н №*, которому были причинены механические повреждения. Изложенное подтверждается постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 28.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 28.11.2019, карточками учёта транспортных средств, участвовавших в ДТП.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля №* г/н №* была застрахована страхователем ФИО1 в СПАО «Ингоссстрах», что подтверждается электронным страховым полисом серия ХХХ №* (в полисе автомобиль указан как №*), согласно которому договор страхования был заключен 27.09.2019 с оплатой страховой премии в сумме 3315 руб. 85 коп.

Платёжным поручением № 447971 от 11.12.2020 СПАО «Ингоссстрах» выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в сумме 64000 руб., определённое на основании заключения независимой технической экспертизы № 1095499 от 02.12.2019, составленного экспертом-техником ООО «Группа содействия Дельта» ФИО2

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент заключения ФИО1 договора страхования – 27.09.2019) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 27.09.2019 ФИО1 указала, что мощность двигателя автомобиля №* г/н №* составляет 49 л.с., тогда как согласно карточке учёта транспортного средства в органах ГИБДД она составляет 109 л.с.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховые тарифы - ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов;

В силу подп «в» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от технических характеристик транспортных средств.

Так, на момент заключения договора страхования (27.09.2019) были установлены следующие коэффициенты страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории «B», «BE») (коэффициент КМ): до 50 л.с. включительно – 0,6; свыше 100 л.с. до 120 л.с. – 1,2 (приложение 2 к Указанию Банка России от 04.12.2018 № 5000-У).

Из представленных СПАО «Ингосстрах» расчётов следует, что с учётом мощности двигателя автомобиля №* г/н №* в 109 л.с. страховая премия по договору страхования заключенному ФИО1 должна была составить 6631 руб. 91 коп., тогда как ответчик оплатила страховую премию меньшей сумме – 3315 руб. 85 коп., представив недостоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства

В связи с этим у истца, застраховавшего гражданскую ответственность ответчика, и выплатившего потерпевшему страховое возмещение, имеется право требования к ФИО1 в размере возмещенного потерпевшему ущерба – 64 000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения истцу в порядке регресса ущерба, возмещённого потерпевшему, не усматривается, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» заявленную сумму осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» судом удовлетворены, поэтому оно имеет право на возмещение судебных расходов в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С учётом этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2120 руб., понесённые согласно платёжному поручению № 936651 от 24.09.2020.

Часть 1 статьи 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016 с учётом дополнительных соглашений к нему от 27.03.2017, 24.01.2018, 27.03.2018, 09.08.2018, 24.12.2018, 09.01.2019, 18.10.2019, 06.12.2019, заключенным между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшен Групп» (исполнитель), акту приёма-передачи дел и документов АПП 00370-20 от 20.07.2020, платёжному поручению СПАО «Иносстрах» № 706872 от 23.07.2020 Обществом понесены расходы на оплату услуг на подготовку и направление в суд искового заявления к ФИО1 в размере 3500 руб.

Принимая во внимание объём оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность дела, критерии разумности, суд находит подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Иносстрах» расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счёт возмещения причинённого ущерба в порядке регресса 64 000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 120 рублей, на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев