Решение № 2-2860/2019 2-2860/2019~М-1499/2019 М-1499/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-2860/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования следующим. По кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан кредит в сумме 680 097 рублей 45 копеек для приобретения автомобиля. Кредит выдан сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 38.77 % годовых. Кредит был предоставлен путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнил не в полном объеме. При заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о передаче автомобиля в залог. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится следующая задолженность: сумма основного долга в размере 456 694 рублей 35 копеек, сумма просроченных процентов в размере 45 478 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 4 633 рублей 23 копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, в размере 38 061 рубля 81 копейки. Просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 544 867 рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №-CL-000000012167 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 745 981 рубль на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 15%. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика.

Условиями договора определялась обязанность ответчика возвращать кредит по установленному графику, данное обязательство было ответчиком нарушено, что следует из выписки по счету.

Также в заявлении на кредитное обслуживание ответчик сообщил информацию о товаре (автомобиль KIA RIO, 2014 года выпуска, VIN № №), оценил предмет залога в размере 710 000 рублей.

По сведениям регистрирующего органа указанный автомобиль продолжает находиться в собственности ответчика.

Истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

Сумма имеющейся у ответчика задолженности в размере 544 867 рублей 39 копеек подтверждается расчетом суммы долга, выпиской по счету.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного правила влечет недействительность договора залога (пункт 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 ст.339 Гражданского кодекса РФ).

Свои требования об обращении взыскания на автомобиль истец основывает на том, что между сторонами состоялось заключение договора залога.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что заявление (предложение) ответчика о заключении договора залога по смыслу положений ст.339 ГК РФ договором залога в письменной форме не является.

Из Условий кредитного облуживания АО «Кредит Европа Банк» (раздел 5) следует, что исполнение обязательств клиента перед банком обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента (распространяется на случаи приобретения клиентом на кредитные средства ТС).

Заявление ответчика на кредитное обслуживание не содержат всех существенных условий договора залога, не закрепляет выраженную волю ответчика передать приобретаемый автомобиль в залог для обеспечения обязательств по возврату полученного кредита.

При указанных обстоятельствах оснований для решения вопроса об обращении взыскания на автомобиль суд не усматривает.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 648 рублей 67 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « Кредит Европа Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на автомобиль удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Кредит Европа Банк » задолженность по кредитному договору №-CL-000000012167 от ДД.ММ.ГГГГ по

состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 867 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 456 694 рублей 35 копеек, сумма просроченных процентов в размере 45 478 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 4 633 рублей 23 копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, в размере 38 061 рубля 81 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 648 рублей 67 копеек.

В удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех