Решение № 2-1405/2018 2-1405/2018~М-1297/2018 М-1297/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1405/2018

Дело № 2-1405/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Авантаж» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 16 сентября 2016 года между ними был заключен договор займа №, по условиям которого они передали ответчику в долг денежные средства в размере 19 500 руб. со сроком возврата в течение трех дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. В указанный срок ответчик долг не вернула. Просят взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 19 500 руб., проценты за пользование займом в по ст. 809 ГК РФ в сумме 39 390 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 822 руб. 55 коп.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила письменное заявление, по которому исковые требования полностью признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены таким договором ( ст. 810 ГК РФ).

Представленным истцом документом- договором займа № подтверждено, что между ООО МКК « Авантаж» и ФИО1 в простой письменной форме 16 сентября 2016 года заключен договор займа, по которому истец передал в заем ответчику денежную сумму в размере 19 500 руб. со сроком возврата займа в течение трех дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование суммой займа ответчик обязалась выплатить проценты из расчета 365 процентов годовых. При этом стороны договорились, что возврат займа будет производиться одним платежом в размере 20 085 руб., из которых: сумма займа- 19 500 руб., проценты- 585 руб.

С условиями договора займа, в том числе сроком возврата, размером процентов за пользование займом, ответчик был ознакомлен и их не оспаривал.

Доказательств того, что ответчик полностью возвратил истцу указанную денежную сумму в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 822 руб. 55 коп.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно основано на законе и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Авантаж» задолженность по договору займа в размере 53 890 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 822 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года

Судья И.В. Жеребцова