Решение № 2-1013/2017 2-1013/2017~М-901/2017 М-901/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1013/2017

Дело № 2-1013/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 июля 2017г.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Цыганку АИ о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО «АльфаСтрахование обратилось в суд с иском, которым просил взыскать с Цыганка А.И. выплаченное страховое возмещение в сумме 50 527,06 руб., оплаченную госпошлину в сумме 1 716 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 01.06.2014г. произошло ДТП с участием ТС В под управлением ответчика и Ш г/н б/н под управлением ДИВ

В соответствии с административным материалом ответчик является лицом, виновным в ДТП.

Автомобиль Ш был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «АльфаСтрахование». В соответствии с договором страхования, ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 170 527,06 (17 139,00 и 153 387,16) рублей.

Согласно административного материала, гражданская ответственность Ответчика, в установленном законом порядке, была застрахована в САО «ВСК». Страховщик ответчика перечислил истцу, в порядке суброгации страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей (в рамках лимита договора ОСАГО Остаток некомпенсированного ущерба составил 50 527,06 руб.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1, действующий по доверенности № от _/_/_ (л.д.40) в судебное заседание не явился, в просительной части исковых требований просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 2).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично исковые требования признал, считает, что суммы в размере 17 139 руб. не подтверждена документально.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что _/_/_ произошло ДТП с участием ТС В под управлением ФИО2 и Ш г/н б/н под управлением ДИВ, что подтверждается справкой ДТП (л.д. 6).

В результате ДТП согласно справки ГИБДД автомобиль Ш получил механические повреждения (л.д. 6).

Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель т/с В ФИО2, который нарушил п.13.9 ПДД (л.д. 7). Согласно постановления по делу об административном правонарушении ФИО2, привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 6 оборот).

Гражданская ответственность ДИВ на момент ДТП _/_/_ застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта № (л.д. 5 оборот).

_/_/_ ФИО3 т И.В. обратился в ОАО «АльфасСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 5), автомобиль истцом был осмотрен (л.д.10, 20).

Согласно заключения ООО «Сибинпэкс» стоимость ремонта автомобиля ДИВ составила 170 860 руб. (л.д. 11-12).

Согласно платежного поручения № от _/_/_ и платежного поручения № от _/_/_ следует, что ОАО «Альфастрахование» перечислило за ремонт автомобиля ДИВ 153 387,16 руб. и 17 139,90 руб.

Поскольку на момент данного ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована в САО ВСК, последнее платежным поручением № от _/_/_ перечислило ОАО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – 120 000 руб. (л.д. 4).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Объем ответственности ответчика определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля за вычетом произведенной в рамках договора ОСАГО суммы 120 000 рублей, т.е. согласно расчета истца в сумме 50 527,06 руб. (170 527,06 руб. – 120 000 руб. = 50 527,06 руб.)

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 50 527,06 руб.

Довод ответчика о том, что сумма в размере 17 139,90 руб. не подтверждается документально, суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются допустимые доказательства, подтверждающие уплату страхового возмещения истцом в сумме 17 139,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 1 716 рублей (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Цыганка АИ, в ОАО «АльфаСтрахование» (...) в счет страхового возмещения в порядке суброгации 50 527 (пятьдесят тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято _/_/_ года

Судья А.Н. Байрамалова