Решение № 5-27/2020 7-347/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-27/2020Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Административное Судья Уманец А.С. Дело № 7-347/2020 УИД 22RS0003-01-2020-000476-63 Номер дела в суде 1 инстанции 5-27/2020 29 сентября 2020 года <...> Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в городе Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края ФИО1 на постановление судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Алтайского края, зарегистрированной по адресу: <адрес>. согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в городе Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края ФИО1, ДД.ММ.ГГ в 11.00 часов ФИО2, являясь продавцом магазина «Перекресток» ИП ФИО3. в нарушение п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15, находясь по адресу: <адрес>А, допустила нарушение мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, выразившихся в оказании услуги пищевыми продуктами и продовольственным сырьем населению (отпуск товара покупателю) – отпускала пищевые продукты покупателям без средств индивидуальной защиты – медицинской маски и перчаток. Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, главный специалист – эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городе Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края ФИО1 просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность вывода об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения. ФИО2, а также должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствуют, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие. Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему. На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2, выразившихся в осуществлении 09 июля 2020 года деятельности по отпуску пищевых продуктов покупателям без использования медицинской маски, перчаток, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья пришел к выводу о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения по причине отсутствия у нее подозрений на наличие заразной формы инфекционного заболевания, а также поскольку она не относится к лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из неблагополучного по коронавирусной инфекции государства, либо к контактировавшим с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, либо к нарушающим санитарно-противоэпидемический режим, либо к тем, кто не выполнил в установленный срок законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Доводы жалобы о несоответствии данного вывода закону заслуживают внимания и являются обоснованными в силу приведенных выше законоположений, содержания диспозиции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи основаны на неверном понимании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, и??????????????????????????????????????????????????????????????Й?Й??????J?J?J????????????J?J?J????????????????????Й?Й??????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????????????????¤?~?????????¤ Вместе с тем, постановление судьи не может быть отменено, поскольку прекращение производства по делу по причине отсутствия состава административного правонарушения является верным в силу следующего. Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину ФИО2 вменяется нарушение пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15, выразившееся в осуществлении деятельности по розничной продаже отпуск пищевых продуктов покупателям без соблюдения правил личной гигиены - без медицинской маски и перчаток, чем допущено нарушение мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции. Нарушение каких-либо иных санитарно-эпидемиологических правил не вменяется в вину. Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» с 18 марта 2020 года в связи с угрозой завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции COVID-19 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Алтайского края введены меры по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологических правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Санитарно-эпидемиологические правила), устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации. Согласно пункту 4.1 раздела IV (Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19) названных Правил, противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Пункт 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил предусматривает, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: - соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; - выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; - организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; - обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; - организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; - использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; - ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных). Приведенный пункт Санитарно-эпидемиологических правил (нарушение которого вменяется ФИО2 в протоколе об административном правонарушении) содержит перечень санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией, при этом перечисленные мероприятия носят общий, рекомендательный характер, какую-либо конкретную обязанность не возлагают, тем более не указывают на необходимость ношения медицинских масок и перчаток именно продавцами при осуществлении торговли. Кроме того, во исполнение общих рекомендаций обязательное ношение перчаток для граждан в Алтайском крае не предусматривалось, масочный же режим введен в Алтайском крае для всех граждан указом Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года № 77, однако содержащиеся в нем нормы не являются санитарно-эпидемиологическими правилами, более того, нарушение указа не вменено в вину протоколом об административном правонарушении. Следовательно, несоблюдение приведенных положений пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил само по себе не является достаточным для квалификации действий по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение действиями ФИО2 иного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в протоколе об административном правонарушении не вменялось. С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление судьи Бийского районного суда Алтайского края от 06 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в городе Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья А.А. Скляр Суд:Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Скляр Анна Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 марта 2021 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 5-27/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 13 сентября 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 5-27/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 5-27/2020 Решение от 22 июня 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-27/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 5-27/2020 |