Приговор № 1-59/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело №1-59/2024

УИД:45RS0018-01-2024-000442-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

24 декабря 2024 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,

при секретаре судебного заседания Заика А.А.,

с участием государственных обвинителей Сатьянова С.С. и Бексултанова Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Варакосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 22 декабря 2023 года Целинным районным судом Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в судебном заседании, при следующих обстоятельствах:

14.09.2023 в период времени с 11:07 до 11:29 ФИО1, находясь в зале судебных заседаний Целинного районного суда Курганской области, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес>, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела судом в отношении ФИО14 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, после установления судом личности, выяснения его отношения к подсудимому, разъяснения прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и предупрежденным председательствующим судьей ФИО15. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ, пред началом допроса, о чем он расписался в соответствующей графе подписки, умышленно, по личным мотивам, с целью оказания содействия ФИО7 избежать уголовной ответственности и воспрепятствовать установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, дал заведомо ложные показания, отрицающие фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, а именно что не слышал, как ФИО7 оскорблял сотрудника полиции ФИО9 нецензурными словами, а так же отрицал факт применения насилия и угрозы применения насилия ФИО2 в отношении указанного сотрудника полиции.

Вопреки показаниям ФИО1, данным им в ходе судебного заседания, приговором Целинного районного суда Курганской область от 29.09.2023 ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и в соответствии с апелляционным постановлением Курганского областного суда от 30.11.2023 приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей по ст. 319 УК РФ, которое постановлено исполнить самостоятельно и к наказанию в виде 2 лет принудительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы с отбыванием в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы по ч. 1 ст. 318 УК РФ (приговор вступил в законную силу 30.11.2023). Судом было установлено, что 07.06.2023 в период времени с 16 часов 26 минут до 16 часов 49 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина ИП «Бондарь», расположенного в доме по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Михалёво, ул. <адрес>, в ответ на законные действия и требования сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» капитана полиции ФИО9, действуя умышленно, публично оскорбил представителя власти - сотрудника полиции ФИО9

После чего, 07.06.2023 в период времени с 16 часов 26 минут до 16 часов 49 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина ИП «Бондарь», расположенного в доме по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Михалёво, ул. <адрес> в ответ на законные действия и требования участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» капитана полиции ФИО9 умышленно применил насилие не опасное для жизни или здоровья и угрожал применением насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО9

Обвинительный приговор от 29.09.2023 в отношении ФИО2 основан, в том числе, на показаниях ФИО1 в качестве свидетеля, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде. Этим же приговором показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, признаны недостоверными.

Давая заведомо ложные показания, ФИО1 осознавал, что дает суду по данному уголовному делу заведомо для него несоответствующие действительности показания в качестве свидетеля, желал совершить эти действия, и пытался исключить доказательства причастности ФИО2 к совершению данных преступлений.

Ложные показания ФИО1 даны с целью освободить ФИО2 от уголовной ответственности и, при отсутствии иных доказательств в уголовном деле, могли повлечь вынесение незаконного реабилитирующего решения в отношении ФИО2

При этом ФИО1 в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора суда добровольно не заявил о ложности данных им показаний.

Действия ФИО1, выразившиеся в даче заведомо ложных показаний, повлекли нарушение нормальной деятельности суда по получению достоверных доказательств в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, а также затруднили разрешение уголовного дела по существу и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, установлению истины.

К выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных выше преступлений, признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в июне 2023 года проходил свидетелем по уголовному делу по факту оскорбления сотрудника полиции ФИО9 при исполнении им служебных обязанностей, жителем села Михалёво Целинного района Курганской области ФИО2 и применения ФИО2 в отношении ФИО9 физической силы. В ходе расследования уголовного дела он был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу. В ходе допроса он дал правдивые показания относительно обстоятельств свидетелем которых являлся. А именно слышал, как ФИО7 выражался в адрес сотрудника полиции ФИО9 нецензурными словами в присутствии посторонних лиц, а затем ФИО7, применил к ФИО9 физическую силу. В сентябре 2023 года, точную дату не помнит, в утреннее время, проходило судебное заседание в Целинном районом суде, в котором рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО1 был приглашен в суд для допроса в качестве свидетеля. За несколько дней до судебного заседания ФИО7, попросил его дать в суде ложные показания относительно обстоятельств, свидетелем которых он являлся с целью избежать уголовного наказания. Так как у него с ФИО2 на тот момент были дружеские отношения, он решил помочь ему и дать в суде ложные показания относительно событий свидетелем которых он являлся. Перед допросом в суде ему зачитали его права и обязанности, предупредили об уголовной ответственности от отказа и за дачу ложных показаний в суде, после этого он расписался в подписке. Так как он пообещал ФИО7 дать ложные показания то в судебном заседании сказал, что не слышал, как обвиняемый ФИО7 оскорблял сотрудника полиции ФИО9 нецензурными бранными словами, а также отрицал факт применения насилия, и угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО9 (т.1 л.д. 230-233, 239-241).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 показал, что проходит службу в должности следователя Куртамышского МСО СУ СК Росси по Курганской области. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению последнего в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту оскорбления УУП ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» капитана полиции ФИО9 и применения в отношении последнего насилия. В ходе расследования уголовного дела им допрашивались в качестве свидетеля ФИО1, Перед началом допроса разъяснялась ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, также он предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. В ходе допроса никакого психологического и физического воздействия на ФИО1 не оказывалось, показания он давал добровольно, при его допросах посторонние лица не присутствовали. В ходе допросов ФИО1 дал показания о том, что слышал, как ФИО7 оскорбил ФИО9, высказывал угрозу применения насилия и также видел, как ФИО7 применял насилие в отношении ФИО9 Указанные показания в суде ФИО1 не подтвердил, показал, что таких событий не было. Судом его показания, данные в ходе судебного заседания, признаны не соответствующими действительности. Он также считает, что его показания, данные в суде, являются ложными, так как в материалах уголовного дела, кроме его показаний имелась видеозапись, на которой запечатлены преступные действия ФИО2, и указанный свидетель находятся в непосредственной близости к событиям и наблюдает за происходящим (т.1 л.д. 181-183).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции с 16.11.2022 года. В 2023 году он являлся потерпевшим по уголовному делу по факту оскорбления его при исполнении служебных обязанностей жителем села Михалёво Целинного района Курганской области ФИО2 и применения им в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья. ФИО7 оказывал сопротивление, толкал его в грудь рукой. ФИО1 находился рядом с ними и не мог не видеть происходящего, так как наблюдал, что происходит. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в ходе судебного разбирательства ФИО1 дал показания о том, что ничего не видел и не слышал и таких событий, которые он описал, не было. Он считает эти показания ложными, так как ФИО1 был непосредственным очевидцем тех событий, находился в непосредственной близости, что подтверждается видеозаписью и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия следователю (т.1 л.д. 187-189).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 показала, что ФИО1 не мог не слышать слов оскорбления в отношении ФИО9 и не видеть, как ФИО7 неоднократно толкает ФИО9, так как находился в непосредственной близости к происходящему и наблюдал за всем (т.1 л.д. 184-186).

Приговором Целинного районного суда Курганской области от 29.09.2023ФИО7 осужден по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, показания свидетеля ФИО1 данные им в суде, суд признал недостоверными (т.1 л.д. 127-135).

Апелляционным постановлением Курганского областного суда 30.11.2023 приговор Целинного районного суда от 29.09.2023 изменен в части размера и вида наказания в отношении ФИО2 в остальной части оставлен без изменения (т.1 л.д. 136-139).

Из копии протокола судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ следует, что ФИО1 в суде сообщил, что не слышал, как обвиняемый ФИО7 оскорблял сотрудника полиции ФИО9 нецензурными бранными словами, а также отрицал факт применения насилия не опасного для жизни или здоровьями угрозы применения насилия в отношении представителя власти сотрудника полиции ФИО9 (т.1 л.д. 140-175).

из подписки свидетеля от 14.09.2023г. следует, что ФИО1 перед началом допроса в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст. 307 УК РФ (т.1 л.д. 126).

В ходе осмотра места происшествия 05.02.2024 отражена обстановка в зале судебного заседании целинного районного суда по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес> производился допрос ФИО1 (т.1 л.д. 176-180).

В ходе выемки 09.02.2024г.у свидетеля ФИО9изъят оптический диск синего цвета с видеозаписями неправомерных действий ФИО2 в отношении ФИО9 (т.1 л.д. 191-193).

Протоколом осмотра предметов от 18.02.2024г.осмотрен оптический диск, с видеозаписью изъятый в ходе выемки у ФИО9 09.02.2024 на котором имеется две видеозаписи, на которых ФИО7 выражается в адрес УУП ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» ФИО9 оскорбительными нецензурными словами и применяет насилие в присутствии ФИО1 (т.1 л.д. 195-199).Данный оптический диск с видеозаписью признанный вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 194).

Протоколом осмотра предметов от 28.08.2024г.осмотрен оптический диск с аудиозаписью судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ предоставленная Целинным районным судом Курганской области. В ходе осмотра аудиозаписи установлен период совершения преступления (т.2 л.д. 84-88). Данный диск с аудиозаписью признанный вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(т.2 л.д. 89-90).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта экспертов № 230/1 от 05.09.2024г.ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости (врожденное слабоумие). Однако, изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 может осуществлять свои права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ (т.2 л.д. 103-104).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, и не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

В достоверности выводов исследованного экспертного заключения сомнений у суда не возникло, так как оно в достаточной степени аргументировано и основано на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками их проведения, согласуются с другими материалами дела.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10данным ими в ходе предварительного следствия, суд находит, что они последовательны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, в целом согласуются с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых ими событий. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у указанных выше лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями указанных свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. При этом суд отмечает, что допросы ФИО1 в ходе предварительного следствия были проведены после разъяснения ему прав и в присутствии защитника. По окончании допроса каких-либо замечаний или заявлений ФИО1 не делал и в протокол их не вносил. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание протоколов его допроса недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Данные показания он полностью подтвердил непосредственно в судебном заседании.

Данных о недозволенных методах ведения предварительного следствия, либо о фальсификации материалов уголовного дела, об оказанном давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлено. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении деяний, указанных в описательной части приговора, каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в виновности подсудимого, не установлено.

Факт дачи заведомо ложных показаний свидетеля в суде подтвержден исследованными выше доказательствами. Установлено, что ФИО1 являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела судом в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и МКУ «Территориальное управление» ФИО1 характеризуется отрицательно (том №2, л.д. 5, 6).

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации Целинного филиала ГБУ «Межрайонная больница №6» согласно которой, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №2, л.д. 8) и заключения судебно-психиатрического эксперта №230/1 от 05.09.2024 года (т. 2 л.д. 103-104), обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье ФИО1 и его вменяемость у суда сомнений не вызывают.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:

- в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступлений, о событиях, относящихся к моменту возникновения преступного умысла и его направленности, способе совершения преступлений (т.1 л.д. 230-233, 239-241).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает – признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, а так же неудовлетворительное состояние здоровья т. 2 л.д. 103-104).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд полагает, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Наказание по приговору Целинного районного суда Курганской области от 22 декабря 2023 года, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 15000 рублей.

Приговор Целинного районного суда Курганской области от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу – ДВД-диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Тельманов А.С.