Решение № 2-2365/2024 2-250/2025 2-250/2025(2-2365/2024;)~М-2389/2024 М-2389/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-2365/2024

УИД:07RS0002-01-2024-003467-33 дело №2-250/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Баксан 13 января 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего судьи Абазова Х.Х., при секретаре Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 (наследственное имущество должника ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 (наследственное имущество должника ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 91000,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,8% годовых, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора кредита. Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской со счёта, однако, последним нарушаются условия Договора кредита по своевременному осуществлению необходимых платежей, в связи с чем, Банк обращался к Заёмщику с требованием об уплате всех причитающихся платежей и расторжении договора, однако, никаких мер предпринято не было.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), у Заёмщика образовалась задолженность в размере 41573,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме – 36567,02 руб., задолженность по просроченным процентам – 5006,09 руб.

В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Договору кредита, ссылаясь на ст. ст. 811, 819 ГК РФ, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия и просил суд удовлетворить иск в полном объеме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

Направленная в адрес ответчика ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик ФИО1. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор, в соответствии с требованиями ч.1 ст.819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.

В соответствии с Договором, Кредитор обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме – 91000,00 руб., на срок 60 месяцев под 18,8% годовых начиная с даты его фактического предоставления, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно с процентами.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00%, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), у Заёмщика образовалась задолженность в размере 41573,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме – 36567,02 руб., задолженность по просроченным процентам – 5006,09 руб.

Данный расчёт судом проверен и является верным.

Согласно письму Банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

При этом, Банку стало известно, что ответчик по делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело в отношении умершего заёмщика открыто нотариусом Баксанского нотариального округа КБР ФИО3.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятию всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Из представленного нотариусом ФИО3 наследственного дела № на умершего ФИО2., следует, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследником указанного в свидетельстве о праве на наследство по закону, имущества ФИО2, проживающего на день смерти по адресу: КБР, <адрес>, с Дыгулыбгей, ул.400 - летия, <адрес>, 26.02.2023г., является его сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: КБР, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ответчика ФИО2, наследником принявшим наследство является его сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное обстоятельство выявлено судом на основании наследственного дела.

Согласно п.п.61,63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела.

Установлено, что после смерти Ответчика ФИО2, открылось наследственное имущество в виде Жилого дома находящегося по адресу: <адрес> –Петербург, Горелово, <адрес>(девятнадцать), общей площадью жилого помещения 44 кв.м. этажность (этаж)1, в том числе подземных -0. С кадастровым номером объекта 78:40:0861203:1003. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 679723,14 руб.;

Земельного участка площадью 997+/-11 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> –Петербург, Горелово, <адрес>(девятнадцать). Кадастровая стоимость земельного участка, составляет 4 174734,01 руб.;

Иное наследственное имущество, после смерти Ответчика судом не установлено.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Ответчика покрывает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд установил наследника принявшего наследство после смерти ФИО2, а также стоимость наследственного имущества, с Ответчика подлежит взысканию долг наследодателя перед Истцом в пределах задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика в пределах принятого наследства, задолженность по Договору кредита.

На основании ст.98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 1447,19 руб., что подтверждается платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 (наследственное имущество должника ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 01. 02.1959 года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 41573,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме – 36567,02 руб., задолженность по просроченным процентам – 5006,09 руб., а так же сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1447,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца.

Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов