Решение № 2-113/2025 2-113/2025(2-1270/2024;)~М-1186/2024 2-1270/2024 М-1186/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-113/2025

11RS0006-01-2024-002376-72 № 2-113/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 06 февраля 2025 года гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Б.В.А., Б.А.В., Б.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследникам в пределах наследственного имущества Б.Г.Р., взыскании задолженности по кредитному договору 99859,02 рублей, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование требований указывают, что 16.03.2023г. между Б.Г.Р. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 122,501.00 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет иди моментом активизации кредитной карты.

Б.Г.Р. умерла 15.06.2023г. На момент обращения в суд с иском, задолженность перед банком составляет 99859,02 рубля.

На основании условий кредитного договора, положений ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истцом предъявлены требования к ответчику в судебном порядке.

Определением Усинского городского суда от 15.01.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники имущества Б.Г.Р.: Б.В.А., действующий за себя и несовершеннолетних детей: Б.А.В., Б.Е.В.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик Б.В.А., действующий за себя и несовершеннолетних детей: Б.А.В., Б.Е.В. не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, не признает, в связи с полным погашением предъявленной задолженности и суммы госпошлины, представил чек об оплате дд.мм.гггг. в размере 104000 рублей.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В обоснование требований представитель истца указывает, что 16.02.2023г. между 16.03.2023г. между Б.Г.Р. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 122,501.00 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 122500,70 рублей сроком на 12 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. (л.д.23)

Обязательства по предоставлению кредита в размере в размере 122500,70 рублей банком выполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик допускал просрочки внесения платежей в период действия кредитного договора.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины в размере 3196 рублей (л.д.7).

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет в основу принимаемого решения о размере задолженности по кредитному договору на 99859,02 рублей.

Вместе с тем, суд, принимает доказательства ответчика об оплате задолженности 03.02.2025г. по договору и оплате госпошлины в размере 104000 рублей и отказывает истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Б.В.А., Б.А.В., Б.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течении одного месяца с даты принятия решения суда через Усинский городской суд.

Председательствующий – Т.М.Брагина