Решение № 2-2331/2018 2-2331/2018~М-2268/2018 М-2268/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2331/2018

Дело № 2-2331/2018 21 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Абелевой М.К.

с участием представителя истцов - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «ЛенСпецСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ЛенСпецСтрой» о взыскании неустойки за период просрочки передачи квартиры, просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2017 по 03.10.2018 в размере 717600 рублей, компенсацию морального вреда 40 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, а также расходы на представителя в размере 30 000 рублей, по оформлению доверенности 2 200 рублей.

В обоснование иска указано, что с ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, срок передачи квартир, установленный договором, нарушен на 418 дней.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, направили представителя.

Представитель истцов требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу (Инженерная улица, дом 6), по сообщению почтовой службы адресат выбыл.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

13 декабря 2016 года между истцами и ООО «ЛенСпецСтрой» заключен договор ЛП-1058/13.12.16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора ответчик обязан построить многоквартирный дом по адресу Ленинградская <адрес> кадастровый номер участка №***, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Истцам трехкомнатную квартиру строительный номер 1058, расположенную на 3 этаже дома в секции 11, общей площадью 81,52 кв. метра.

Цена договора составляет 3 900 000 рублей, уплачена полностью в установленный срок(л.д.3-11, 12,13)

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В договоре срок передачи квартиры истцам установлен не позднее 3 квартала 2017 года года(пункт 2.1), то есть не позднее 30.09.2017г. Строительство дома до настоящего времени не завершено, срок передачи квартиры дольщикам нарушен.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая изложенное, суд полагает требование о взыскании с застройщика неустойки за просрочку выполнения обязательств по передаче квартиры подлежащим удовлетворению в соответствии с расчетом:

- за период с 01.10.2017 по 03.10.2018(368 дн),

-ставка рефинансирования на 01.10.2017 - 8,5%

-размер неустойки составляет: 3900000х8,5%:150х368=813280 рублей.

Расчет, представленный истцами, является неправильным, поскольку применена ставка рефинансирования не на день, когда обязательство должно быть исполнено, а на день проведения расчета, что не соответствует требованиям закона.

Поскольку ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств того, что выполнение обязательств по своевременной передаче квартиры истцу было невозможным в силу каких-либо экстраординарных обстоятельств, которые не зависели от ответчика, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ). В силу ч.2 ст. 254 ГК РФ доли сособственников признаются равными, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 406640 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая требования ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соображения разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 20 000 руб. каждому.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере: 406640+20000):2= 312320 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ стороны имеют право вести дело лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы дела представлен Договор об оказании юридической помощи № 14/09/18-1с от 14.09.2018, заключенный между истцами и ООО «Юридический центр «Партнеръ», цена договора установлена сторонами в размере 30 000 рублей(л.16)

Оплата произведена Черным В.И., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру(л.д.17)

Интересы истцов в судебном заседании представляла ФИО1, сотрудник ООО «ЮЦ «Партнеръ» на основании доверенности(л.19020)

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что указанные расходы могут быть отнесены к судебным, связанным с настоящим делом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, который не является сложным, степень участия представителя, количество судебных заседаний, а также удовлетворение требований в полном объеме, суд полагает, что в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца на сумму 813280 рублей, с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в размере 11333 руб, по нематериальному требованию – 600 руб.

руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартир за период с 01.10.2017 по 03.10.2018 в сумме 406 840 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 213 320 рублей 00 коп., расходы на представителя 15 000 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартир за период с 01.10.2017 по 03.10.2018 в сумме 406 840 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 213 320 рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 11 933 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года

Судья: