Решение № 2-2331/2018 2-2331/2018~М-1096/2018 М-1096/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2331/2018

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Гулиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, начисленных процентов и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» (далее – ООО «ИНЗЕМКОМ»), в котором просит

- расторгнуть договор займа от 27.07.2017 № 160, заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 600 000 рублей;

- взыскать с ответчика проценты по договору за период с декабря 2017 года по январь 2018 года в размере 34 896 рублей 11 копеек;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 12.03.2018 в размере 6 033 рублей 48 копеек;

- взыскать с ответчика на оплату юридических услуг в размере 125 000 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что 25 июля 2017 года она заключила с ООО «ИНЗЕМКОМ» договор займа № 160, по условиям которого передала ответчику в долг денежную сумму в размере 600 000 рублей сроком на 6 месяцев с выплатой процентов в размере 40 % годовых. ФИО1 указывает, что ежемесячно 25 числа на ее счет поступали проценты по договору, однако в январе зачислений на счет не поступило. Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ИНЗЕМКОМ» принятых на себя обязательств по договору займа, она 30 января 2018 года направила ответчику заявление о расторжении договора займа, возврате суммы займа и уплаты процентов за его использование. Ссылаясь на то, что данное заявление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (лист дела <данные изъяты>).

Ответчик ООО «ИНЗЕМКОМ» в судебное заседания представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось судебными повестками, направленными по адресу места нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. ..., которые не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения, а также посредством электронной связи.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении ООО «ИНЗЕМКОМ» и учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для извещения ответчика и неполучение им извещения по месту нахождения в силу статей 116-118 и части 4 статьи 167 ГПК РФ не может быть признано уважительным, а также отсутствие заявлений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие или об его отложении, сведений об уважительности причин неявки, необходимости своего извещения по другому адресу или доказательств в опровержение заявленных истцом требований, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту нахождения - по адресу места нахождения юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о местонахождении ООО «ИНЗЕМКОМ», суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу место нахождения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Займодавец) и ООО «ИНЗЕМКОМ» (Заемщик) 25 июля 2017 года заключен договор займа № 160, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа 600 000 рублей и выплатить проценты за пользование займом из расчета 40 % годовых в размере – минут 13 % 15 728 рублей (лист дела <данные изъяты>).

В пункте 1.2. договора стороны пришли к соглашению, что Займодавец обязуется предоставить Заемщику сумму займа путем внесения наличных денежных средств в кассу Заемщика или путем зачисления на расчетный счет Заемщика.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа от 25.07.2017 № 160 подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.07.2017 № 169 (лист дела <данные изъяты>).

Согласно пункту 2.2. договора займ предоставляется Заемщику сроком на 6 месяцев с момента передачи суммы займа Заемщику.

В соответствии с пунктом 2.3 договор заключен на срок до 25.01.2018. ООО «ИНЗЕМКОМ» обязуется вернуть полную сумму займа в день окончания срока действия договора. Если срок окончания действия договора выпадает на выходной или праздничный день, то в следующий за ним первый рабочий день.

Проценты за пользование займом составляют 40 % годовых, начисляются и выплачиваются каждый месяц. Начисление процентов на сумму займа начинается на следующий день после получения займа, и заканчивается днем возврата займа (пункты 2.1 и 2.4 договора).

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе Займодавца Заемщик возвращает Займодавцу денежные средства в течении 30 рабочих дней с момента получения от Займодавца письменного уведомления о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 30 января 2018 года направила ответчику заявление о расторжении договора займа, возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ИНЗЕМКОМ» принятых на себя обязательств по договору займа (листы дела <данные изъяты>).

Указывая на то, что данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в соответствии с пунктом 2.3 договора в установленный договором срок окончания действия договора - 25.01.2018 полная сумма займа не возвращена, равно как и в соответствии с пунктом 2.8 договора в течении 30 рабочих дней с момента получения от истца письменного уведомления о расторжении договора сумма займа в размере 600 000 рублей в добровольном порядке не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено, равно как и не представлено сведений о возвращении суммы займа после истечения указанного срока либо об иной сумме задолженности. Факт заключения договора займа и сумма займа ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом не установлены.

Судом установлено значительное нарушение договора со стороны ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «ИНЗЕМКОМ» обязательства по возврату суммы долга по договору займу от 25.07.2017 № 160 надлежащим образом не исполнены, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает заявленные ФИО1 требования о расторжении договора займа и взыскании с ООО «ИНЗЕМКОМ» суммы займа по договору в размере 600 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 34 896 рублей 11 копеек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данном случае, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа от 25.07.2017 № 160 за пользование займом Заемщик принял на себя обязательство выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 40% годовых (пункт 2.1 договора).

Истец просит взыскать проценты за декабрь 2017 года и январь 2018 года.

Из представленной в материалы дела заочной выписки на 25.07.2017 следует, что компенсация (проценты) за декабрь 2017 года составляет 17 161 рубль 90 копеек, за январь 2018 года – 17 734 рубля 21 копейку (лист дела <данные изъяты>).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, исчисленные за декабрь 2017 года и январь 2018 года в размере 34 896 рублей 11 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 12.03.2018 в размере 6 033 рублей 48 копеек, судом установлено следующее.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Согласно части 1 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда, она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от 25.07.2017 не установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 2.3 договор заключен на срок до 25.01.2018. ООО «ИНЗЕМКОМ» обязуется вернуть полную сумму займа в день окончания срока действия договора. Если срок окончания действия договора выпадает на выходной или праздничный день, то в следующий за ним первый рабочий день.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора возврат займа по договору должен был быть произведен ответчиком 25.01.2018. Однако при рассмотрении дела установлено, что по настоящее время ответчик денежные средства истцу не вернул.

С учетом изложенного, период неправомерного удержания ответчиком денежных средств по договору займа от 25.07.2017 № 160 и уклонения от их возврата начинает течь с 26.01.2018.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что размер процентов за пользованием чужими денежными средствами исчислен истцом за период с 26.01.2018 по 12.03.2018 из суммы долга в размере 617 734 рубля с применением процентной ставки 7,75% (листы дела <данные изъяты>).

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с Информацией Банка России с 18.12.2017 ключевая ставка составляла 7,75%, а с 12.02.2018 – 7,5%, размер процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 12.03.2018 равен 5 910 рублям 79 копейкам (617 734 х 17 дней (с 26.01.2018 по 11.02.2018) х 7,75% : 365 = 2229,77), (617 734 х 29 дней (с 12.02.2018 по 12.03.2018) х 7,5% : 365 = 3681,02), (2229,7 + 3681,02 = 5910,79).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 12.03.2018 в размере 5 910 рублей 79 копеек.

В отношении требования ФИО1 о взыскании с ООО «ИНЗЕМКОМ» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судом установлено следующее.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с вышеназванными нормами материального права, сам факт причинения ответчиком материального ущерба в результате не возврата долга истцу не может служить основанием к возмещению морального вреда, поскольку в данном случае имеет место нарушение имущественного права истца на получение (возврат) переданных в долг денежных средств. Вместе с тем, основанием к взысканию морального вреда является нарушение личных неимущественных прав.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением ее имущественных прав (причинение материального ущерба в связи с не возвратом долга по договору займа), доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истцами в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что для квалифицированной защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью к ООО «XX.XX.XXXX», заключив 25 января 2018 года с указанной организацией договор возмездного оказания юридических услуг № 1231/18 (лист дела <данные изъяты>). Оплату оказанных названной организацией услуг истец произвел на общую сумму 125 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.01.2018 № 1148 (лист дела <данные изъяты>).

Ответчик размер заявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, не оспаривал.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, то данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Приходя к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, суд полагает, что понесенные на оплату услуг представителя расходы подлежат удовлетворению в части с учетом сложности дела и объема проделанной представителем истца работы.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «ИНЗЕМКОМ» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым в рамках настоящего гражданского дела.

Из материалов дела также следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 038 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 19.03.2018 и от 27.03.2018 (листы дела <данные изъяты>).

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 038 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, начисленных процентов и морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 27 июля 2017 года № 160, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты по договору в размере 34 896 (тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 910 (пять тысяч девятьсот десять) рублей 79 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 038 (десять тысяч тридцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья