Апелляционное постановление № 10-17/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 10-17/2024

11MS0010-01-2023-002015-31 Дело №10-17/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27.10.2023, которым ФИО1, ... ранее судимый:

-...

осужденный:

-23.06.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 24.10.2023) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 23.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.06.2023 окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и наказание, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.06.2023 в период с 23.06.2023 по 23.10.2023,

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск ООО «Агроторг», с ФИО1 взыскано 3010 рублей 73 копейки в счет возмещения вреда, причиненного преступлением,

установил:

приговором мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Первым заместителем прокурора г.Сыктывкара Желудевым О.А. на указанный приговор принесено апелляционное представление, в котором указано на необходимость отмены приговора от 27.10.2023 в связи с тем, что в нарушение требований ст.307 УПК РФ приговор не содержит оценки исследованных доказательств, не приведены доказательства, указывающие на конкретную стоимость каждого похищенного товара, а также отсутствуют выводы о квалификации действий ФИО1 в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, ..., так и не обсудил возможность применения положений ст.96 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рыбко Т.И. указывает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В судебном заседании осужденный и его защитник - адвокат Коновалов Л.В. поддержали апелляционную жалобу осужденного по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель поддержала апелляционное представление по доводам, в нем изложенным, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционных жалоб и представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в тайном хищении имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 3010 рублей 73 копейки установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

Так, подсудимый ФИО1 пояснил, что 05.12.2022 в период с 14 до 15 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, откуда тайно похитил шампуни, бальзамы и лак для волос, всего 10 флаконов, спрятав их в куртку.

Данные показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными и подробными, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в частности, с показаниями представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО7, пояснивших о факте выявления при просмотре видеозаписей камер наблюдения хищения 10 флаконов бытовой химии общей стоимостью 3010 рублей 73 копейки, совершенного 05.12.2022 из вышеуказанного магазина, показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что 12.12.2022 по ориентировке по факту хищения товаров из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, им был задержан ФИО1

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра видеозаписи камер наблюдения магазина, протоколом осмотра места происшествия, и другими доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства по уголовному делу судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора.

Вопреки доводам апелляционного представления, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно описал преступное деяние, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Как правильно указано в приговоре, все положенные в его основу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких – либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на совокупности достоверных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

В приговоре содержится указание на поддержание государственным обвинителем квалификации содеянного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, а также на доказанность виновности подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества.

Неуказание на конкретную стоимость каждого похищенного товара не является основанием для отмены судебного решения, поскольку исследованные судом доказательства, а именно показания представителя потерпевшего, содержат обоснование размера причиненного ущерба в сумме 3010 рублей 73 копейки.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данным о личности виновного, ранее судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не работающего, ...

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, ...

Оснований для признания каких-либо других дополнительных смягчающих обстоятельств не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе судебного заседания ФИО1 указал, что ... не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Назначенное наказание не является несправедливым в силу чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости. Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.53.1,73 УК РФ мировым судьей не установлено. Не усматривает оснований для применения указанных положений, а также ст.64, ст.96 УК РФ и суд апелляционной инстанции, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления отсутствуют.

Окончательное наказание правильно назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.06.2023.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

При решении вопроса о зачете в срок назначенного лишения свободы наказания, отбытого по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.06.2023, судом первой инстанции было указано на зачет периода с 23.06.2023 по 26.10.2023, однако мировым судьей не указана кратность исчисления времени содержания под стражей, определенного приговором Сыктывкарского городского суда от 23.06.2023.

Кроме того, согласно рапорту полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару 12.12.2022 ФИО1 был фактически задержан, то есть была ограничена его свобода передвижения в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы. Суд первой инстанции не принял решение о зачете времени фактического задержания ФИО1 в срок лишения свободы. Данное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, определен верно.

Других нарушений норм, требований уголовного, уголовно – процессуального закона, принципов судопроизводства, влекущих отмену приговора либо его иное изменение, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27.10.2023 в отношении ФИО1.

Зачесть в срок лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.06.2023 в период с 23.06.2023 по 23.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в период с 24.10.2023 по 26.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима; а также время фактического задержания ФИО1 12.12.2022 из расчета из расчета один день задержания за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Нечаева