Решение № 12-17/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-17/2019

УИД..61RS0034-01-2019-000317-40 №12-17/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«18» апреля 2019 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Зотовой А.Ю.,

с участием представителя заявителя директора ООО "Иловайское" ФИО1 - ФИО2,

представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу директора ООО «Иловайское" ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное Главным государственным инспектором г.Волгодонска, Волгодонского, Зимовниковского районам по использованию и охране земель ФИО4 о назначении административного наказания, в отношении:

директора ООО «Иловайское» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>.

по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

В результате проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления, суд,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Главным государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского, Зимовниковского районам по использованию и охране земель ФИО4 директор ООО «Иловайское» ФИО1 признан виновным по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Директор ООО «Иловайское» ФИО1 не согласившись с постановлением № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского, Зимовниковского районам по использованию и охране земель ФИО4, обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с жалобой в лице представителя ФИО2, согласно которой, полагает, что принятое постановление по административному делу является незаконным и подлежащим отмене, поскольку вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Факт совершения административного правонарушения был выявлен отделом МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания директору ООО «Иловайское» в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Иловайское» ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-4).

Заявитель директор ООО "Иловайское" ФИО1 в судебное заседание не прибыл, согласно представленного заявления, просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие с участием его представителя ФИО2 (л.д.103).

В судебном заседании представитель директора ООО «Иловайское» ФИО1 - ФИО2, доводы указанные в жалобе поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в ней. Суду пояснил, что имеются все основания для отмены оспариваемого постановления, поскольку факт существенных нарушений действующего законодательства при его вынесении установлен. Также обратили внимание на истечения срока привлечения к административной ответственности и на нарушение процессуальных норм при проведении проверки правоохранительными органами.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО3, в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. Суду пояснила, что, заявленные требования незаконно, необоснованны. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО «Иловайское». В ходе проверки было установлено, что ООО «Иловайское» использует для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, в границах ООО «Иловайское», без оформления в установленном порядке прав на данный земельный участок. В ходе проверки было установлено, что земельный участок с КН № в отсутствие воли собственника, выраженной в установленном порядке, засеян озимой пшеницей, что подтверждается письмом, направленным ООО «Иловайское» в адрес ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой ООО «Иловайское» от ДД.ММ.ГГГГ №. Право на использованное земельного участка с КН № у ООО «Иловайское» отсутствовало и имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Материалы проверки в отношении ООО «Иловайское» были направлены в Управление для рассмотрения по существу. Согласно системе электронного документооборота, материалы проверки поступили в Управление и были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за номером ВХЮП/№ ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор, руководствуясь статьей 71 ЗК РФ, статьями 23.21, 29.10 КоАП РФ, рассмотрев материалы проверки в отношении должностного лица ООО «Иловайское» - директора ФИО1, вынес постановление о назначении административного наказания №, согласно которому директор ООО «Иловайское» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Полагают, что, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ является длящимся административным правонарушением и согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Рассмотрение данных дел отнесено, согласно статьи 23.21 КоАП РФ, к компетенции органов, осуществляющих государственный земельный надзор. Из вышеизложенного следует, что заявителем неверно исчислен срок давности привлечения его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, и в отношении него не могут быть применены положения, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Таким образом, действия (бездействия) директора ООО «Иловайское» - ФИО1 привели к самовольному занятию земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в отсутствие его воли, выраженной в установленном порядке. Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения. При производстве по делу об административном правонарушении каких-либо нарушений прав и законных интересов ООО «Иловайское» Управлением допущено не было, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении должностного лица ООО «Иловайское» - директора ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ является законным и обоснованным. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 30.1-30.9 КоАП РФ в удовлетворении заявленных требований просят отказать в полном объеме (л.д.24-28).

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы проверяются законность и обоснованность вынесенного решения \постановления\ в не зависимости от доводов жалобы.

Выслушав мнение представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3, представителя директора ООО «Иловайское» ФИО1 - ФИО2, проверив представленные суду письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В судебное заседание представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области была представлена копия дела об административном правонарушении № в отношении ООО «Иловайское», для обозрения (л.д.35-102).

Из дела об административном правонарушении № в отношении ООО «Иловайское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Зимовниковского района Ростовской области вынесено постановление об отмене постановления об отказе возбуждения уголовного дела по материалу проверки по заявлению ФИО5 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием принять меры к снятию с учета данного процессуального решения, продолжить административное расследование и дать квалификацию деянию в рамках административного правонарушения. Однако указанный материал не содержит сведений о раннее возбужденном административном расследовании.

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, для привлечения к административной ответственности ООО «Иловайское» в лице директора ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ. После поступления указанного материала, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, пришло к выводу о составлении ряда протоколов об административных правонарушениях в отношении ООО «Иловайское» и директора ООО «Иловайское».

Из дела об административном правонарушении №, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области направило уведомление ФИО1 о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Иловайское» составлен протокол № об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ - при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В протоколе № об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, составленным в отношении директора ООО «Иловайское» в графах разъяснение прав и обязанностей, объяснение директора ООО «Иловайское», ознакомление с протоколом стоит прочерк, отсутствует подпись директора ООО «Иловайское».

Согласно ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ - физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Главным государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского, Зимовниковского районам по использованию и охране земель ФИО4, директор ООО «Иловайское» ФИО1 признан виновным по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законном.

Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Представленный материал не содержат сведений о принятии объяснений от директора ООО «Иловайское» ФИО1 по данному факту правонарушения.

В соответствии со статьёй 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо остальных, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вышеназванные процессуальные требования Главным государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского, Зимовниковского районам по использованию и охране земель ФИО4, при рассмотрении дела выполнены не были.

В постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата и время(период) совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, подробное описание существа вмененного директору ООО «Иловайское» ФИО1 правонарушения является важным условием для определения юридической квалификации совершенного им деяния.

Административное правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Статья 28.1 КоАП РФ, предписывает компетентным органам возбудить дело об административном правонарушении при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статей 28.5, 28.7 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения или в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, а в случае проведения административного расследования - по его окончании.

В соответствии со статьями 23.21, 28.3 КоАП РФ, Управление является органом, осуществляющим государственный контроль за использованием и охраной земель, возбуждает и рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 7.1 КоАП РФ.

Исходя из статьи 28.4 КоАП РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, право на возбуждение дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае имеют должностные лица как Управление, так и органы прокуратуры.

При этих условиях, суд полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения административного правонарушения первым должностным лицом органа, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Зимовниковского района Ростовской области вынося постановление об отмене постановления об отказе возбуждения уголовного дела по материалу проверки по заявлению ФИО5 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., указал дать квалификацию деянию в рамках административного правонарушения. В установочной части постановления прокурора, прямо указано о наличии признаков административного правонарушения в действиях ООО «Иловайское», в лице директора ФИО1, предусмотренного статьей 7.1 КоАП.

Таким образом, вменяемое директору ООО «Иловайское» ФИО1, правонарушение выявлено лицом, уполномоченным на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно заместителем прокурора Зимовниковского района Ростовской области в день вынесения постановления об отмене постановления об отказе возбуждения уголовного дела по материалу проверки по заявлению ФИО5 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения директора ООО «Иловайское» ФИО1, к административной ответственности необходимо исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. из ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области поступил только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что перенаправление материалов проверки из одного государственного органа в другой не является основанием для продления срока, установленного статьей 4.5 КоАП.

Кроме того, судом учтено, что основанием для возбуждения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в отношении директора ООО «Иловайское» ФИО1 дела об административном правонарушении послужили обстоятельства, выявленные в ходе проверки, проведенной, в том числе по заявлению КФХ ФИО5 поступившего в Прокуратуру Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленного для рассмотрения в Прокуратуру Зимовниковского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о проведении административного расследования либо дополнительном выяснении каких-либо обстоятельств, которые послужили бы поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен и, соответственно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Иловайское» ФИО1 к административной ответственности вынесено Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области за пределами срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности восстановлению не подлежит, его пропуск является основанием для признания незаконным и отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, в отношении директора ООО «Иловайское» ФИО1, по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о назначении административного наказания, в отношении директора ООО «Иловайское» ФИО1, по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, двухмесячного срока давности привлечения к ответственности.

Истечение сроков привлечения к административной ответственности по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу. Данная правовая позиция отражена в абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Срок давности привлечения директора ООО «Иловайское» ФИО1 по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Иловайское» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания, вынесенного Главным государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского, Зимовниковского районам по использованию и охране земель ФИО4 в отношении директора ООО «Иловайское» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об АП, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток.

Судья

Зимовниковского районного суда: А.Ю. Зотова