Приговор № 1-291/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-291/2020

Дело № 1-291/2020

УИД 32RS0027-01-2020-012081-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2020 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего - судьи Советского районного суда г.Брянска Алексеенко И.А., при секретарях судебного заседания Щемелевой Е.С., Кошкине В.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Брянска Заблоцкой Н.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Чаловой Т.И. и Анисовой О.В. в интересах подсудимого ФИО1, адвоката Гасанова Г.Л. в интересах подсудимого ФИО2, адвоката Дружкова Е.И. в интересах подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2020 году, не позднее 05.03.2020 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договорились о совместном незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом на территории г.Брянска. Согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО3 должен был, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки, получать от неустановленного в ходе следствия лица информацию о координатах мест нахождения оптовых «закладок» с наркотическим средством, которую сообщать посредством интернет-мессенджера «Vipole» ФИО1 и ФИО2 в общем чате, в котором ФИО3 использовал ник-нейм <данные изъяты>, ФИО2 ник – нейм <данные изъяты>, а ФИО1 ник-нейм <данные изъяты>. После чего ФИО2 и ФИО1 должны были в месте указанном ФИО3 забирать оптовую закладку с наркотическим средством и сбывать последнее в расфасованном виде на территории г.Брянска бесконтактным способом посредством осуществления «закладок» в местах, координаты которых им указывал Гаревских аналогичным способом в интернет-мессенджере «Vipole», сообщая затем посредством информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» адреса «закладок» неустановленному лицу для дальнейшего сообщения этих адресов приобретателям наркотических средств.

Так действуя в соответствии с достигнутой договоренностью и единой для них целью незаконного сбыта наркотических средств, в указанный период времени, не позднее 5.03.2020 года ФИО3, указанным способом получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения на территории г.Брянска «закладки» с партией наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой не менее 8,781 грамма, которую используя свой мобильный телефон «iPhone 11» посредством интернет-мессенджера «Vipole» действуя согласно достигнутой с ФИО1 и ФИО2 договоренностью о сбыте указанного наркотического средства сообщил в общем чате, после чего, ФИО1 и ФИО2, действуя в соответствии с достигнутой между ними и ФИО3 договоренностью и единой для них целью незаконного сбыта наркотических средств, бесконтактным способом получили в месте указанном ФИО3 указанную партию наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой не менее 8,781 грамма, которое в указанный период времени не позднее 5.03.2020 года, предварительно расфасовав его по месту жительства <адрес> в полимерные пакеты с зип-замками, обмотав их изолентой красного и желтого цвета и облепив пластилином, действуя по предварительному сговору между ними и ФИО3, в соответствии с отведенной им ролью в преступлении, с целью сбыта, оставили в «закладках» в местах, фотографии которых с географическими координатами им прислал ФИО3 в интернет – мессенджере «Vipole», в том числе, 0,880 грамм внутри автомобильной покрышки в 5 метрах от <адрес>; 1,004 грамма в земле у бетонного основания на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> вблизи <адрес>; 0,810 грамм в автомобильной покрышке на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> вблизи <адрес>; 0,830 грамм под разбитыми камнями на земле на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> вблизи <адрес>; 0,958 грамм в автомобильной покрышке на земле на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> вблизи <адрес>; 0,846 грамм в автомобильной покрышке на земле на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> вблизи <адрес>; 0,794 грамм у основания дерева на земле на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> вблизи <адрес>; 0,918 грамм у основания бетонного кольца на земле на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в 100 метрах от <адрес>; 0,805 грамм у основания бетонного столба на земле на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в 50 метрах от <адрес>.

Однако, свои преступные намерения, направленные на сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») указанной партии наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 8,781 грамма ФИО1, ФИО2 и ФИО3 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 05.03.2020 года около 19 часов ФИО1 и ФИО2 были задержаны около <адрес>, а ФИО3 около 19 часов 45 минут в ТРЦ <адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области, которые в этот же день в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли у него оставшуюся из партии часть наркотических средств массой 0,936 грамма, которую ФИО1 и ФИО2 не успели оставить в «закладке», а затем в период с 6.03.2020 года по 04.04.2020 года в ходе осмотров мест происшествия обнаружили и изъяли наркотические средства оставленные ФИО1 и ФИО2 при описанных обстоятельствах в «закладках» на указанных участках местности с географическими координатами <данные изъяты>, а также внутри автомобильной покрышки в 5 метрах от <адрес>.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, суду показал, что примерно с середины января 2020 года совместно с ФИО2 и ФИО1, а также З.Д., являясь игроками одного хоккейного клуба <данные изъяты> проживали в квартире, арендованной ФИО1. Во время совместного проживания, ФИО1 принес домой наркотическое средство, как выяснилось впоследствии «мефедрон», пояснив, что будет с его помощью зарабатывать. ФИО1 на балконе фасовал «мефедрон» в маленькие пакеты, которые упаковывал в пластилин (серые комки), после чего уходил с ними на улицу на два-три часа. Поскольку ФИО1 стал употреблять наркотические средства, у ФИО2, З.Д. и у него возникали с ФИО1 конфликты. Он и ФИО2 наркотики не употребляли и не сбывали. Переписку в приложении «Vipolе» не вел, это приложение на его телефон «iPhone 11» без разрешения установил ФИО1, который пользовался им после того как его (ФИО1) телефон сломался и продолжал им пользоваться даже после того как приобрел телефон «iPhone 6», поясняя, что общается в приложении с девушкой. Телефон ФИО2 был сломан в январе 2020 года. Кто пользовался ник-неймами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> ему не известно. 5.03.2020 года после тренировки в тренажерном зале в отеле <данные изъяты> поехал в ТРЦ <данные изъяты>, где был задержан сотрудниками УНК Б. и Ж., которые с применением физической силы и наручников доставили его в УМВД России по <адрес>, где применяли к нему физическое и психологическое насилие, вынуждая сознаться в сбыте наркотических средств, подписывал документы не читая, объяснения писал под диктовку Б.. Т-ны не разбивал, они упали со стола, который он задел, когда падал от нанесенного ему удара. Б. было оформлено изъятие его телефона в УНК, в то время как телефон фактически был изъят еще в ТРЦ <данные изъяты>. Коробку пластилина в его портфель положил ФИО1, марихуану хранил для личного употребления, но попробовать не успел, где ее взял не помнит. Он и ФИО2 отказались от медицинского освидетельствования на состояние опьянения по совету оперативных сотрудников, которым доверяли. Б. и Ж. было нарушено его право на защиту, поскольку ему было отказано в звонке родителям, для того, чтобы последние пригласили адвоката. ФИО1 его оговаривает. Просил по предъявленному ему обвинению его оправдать.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, суду показал, что познакомился с ФИО1 и ФИО3 в январе 2020 года, когда приехал играть в ХК <данные изъяты>, после чего совместно с ними стал проживать в квартире <адрес>. Наркотические средства никогда не употреблял и не сбывал, в квартире наркотики не видел, о том, чтобы кто-либо из проживающих с ним лиц их употреблял или сбывал ему не известно. Пользовался телефоном «iPhone7», который в конце января разбился, приложением «Vipolе» и ни одним из ник-неймов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не пользовался. ФИО1 пользовался телефоном «iPhone6S», ФИО3 «iPhone11». Когда у ФИО1 был сломан телефон, он мог взять телефон ФИО3, возможно, чтобы позвонить родителям. О претензиях ФИО3 к ФИО1 по поводу установки на его телефон приложения«Vipolе» не слышал. 5.03.2020 года находился у дома <адрес> с ФИО1 поскольку они собирались в компьютерный клуб. Затем к ним подошли сотрудники полиции. Делал ли ФИО1 «закладку» с наркотическим средством по <адрес> не видел. После их с ФИО1 доставления в УНК, туда был доставлен ФИО3, с которым его возили на медицинское освидетельствование. В УНК сотрудники полиции его запугивали, оказывая психологическое воздействие, наносили удары. Слышал крики ФИО3 о том, что его избивают. Просил по предъявленному ему обвинению его оправдать.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в судебном заседании показал, что в январе 2020 года приехал в г.Брянск для просмотра в ХК <данные изъяты>, где познакомился с ФИО2 и ФИО3. В середине января впервые попробовал мефедрон. <дата> снял квартиру <адрес>, в которую по его приглашению переехали жить ФИО3, позже ФИО2 и З.Д.. В силу сложившихся доверительных отношений рассказал ФИО3 об употреблении наркотических средств, узнав, что последний также их употребляет. ФИО3 предложил заработать, сбывая наркотики посредством «закладок», на что согласился, поскольку, таким образом мог приобрести наркотическое средство и для себя. В приложении «Vipolе» в общем чате <данные изъяты>, созданном ФИО3 с целью сбыта наркотических средств, ФИО3 скидывал фотографии с координатами мест большой закладки с наркотиком (мастер-клад), который приобретал в магазине <данные изъяты> в сети «Интернет», после чего он (ФИО1) указанную закладку забирал, фасовал и маленькими партиями раскладывал в местах из числа тех, фотографии которых с географическими координатами в чат скидывал ФИО3. Наркотическое средство при фасовке упаковывалось в зип-пакеты, заматывалось изолентой и упаковывалось в пластилин. Аналогичным способом 5.03.2020 года забрал в месте указанном ФИО3 закладку с большой партией наркотика, который в расфасованном виде разложил в местах, географические координаты которых и фотографии были установлены сотрудниками полиции в ходе осмотра его телефона «iPhone6S». Последнюю закладку делал на <адрес>, незаметно от ФИО2, после чего они были остановлены сотрудниками полиции. Сотрудникам УНК добровольно дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, указал пароль от своего телефона «iPhone6S», дал согласие на осмотр квартиры, при этом пояснил, что изъятое в ходе его личного досмотра наркотическое средство оставил для личного употребления. Телефоном ФИО3 «iPhone11» мог воспользоваться в период, когда сломался его телефон «iPhone Х» в середине февраля, чтобы позвонить родителям, приложение «Vipolе» на его телефон не устанавливал. Переписку в указанном приложении вел под ник-неймом <данные изъяты>, под ник-неймом <данные изъяты> - ФИО3. О том, кто являлся лицом под ник-неймом <данные изъяты>, совместно с ним и ФИО3 осуществляющим сбыт наркотических средств, и являлся ли этим лицом ФИО2, в судебном заседании отвечать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом не отрицал что в переписке с ФИО3, упоминая «Золотого», имел ввиду ФИО2, пояснил, что последний является одним из его лучших друзей. Согласно показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании, в чате в приложении «Vipole» он под ник-неймом <данные изъяты> вел переписку с ФИО2 и ФИО3, в которой по ник-неймом <данные изъяты> общался ФИО2, под ник-неймом <данные изъяты> - ФИО3, каждый из них вел переписку с личного телефона. В ходе судебного заседании подтвердил, что такие показания давал. В содеянном раскаивается.

Наряду с показаниями подсудимого ФИО1 его вина, а также несмотря на позицию занятую подсудимыми ФИО3 и ФИО2, вина последних в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями в ходе следствия свидетеля Ж., старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, поддержанными последним в судебном заседании, согласно которым около 18 часов 50 минут 5.03.2020 года он и оперуполномоченный Б. заметили двоих молодых людей у дома <адрес>, которые вели себя подозрительно, оглядывались, смотрели в телефон, что-то прятали, то есть, судя по поведению делали «закладки» наркотических средств, о чем они сообщили в дежурную часть УМВД России по г.Брянску, после чего подошли к ним, предъявили служебные удостоверения. Молодыми людьми оказались ФИО1 и ФИО2, попросили их показать телефоны. ФИО1 ввел на своем телефоне «iPhone 6» пароль «1485» и передал им. В телефоне было открыто приложение, в котором были фотографии участков местности со стрелками и географическими координатами. ФИО1 и ФИО2 были доставлены в УНК УМВД России по Брянской области, где добровольно дали объяснения, указав на причастность к незаконному обороту наркотических средств ФИО3, фотографию которого показал ФИО1, пояснив, что он может находиться в ТРЦ <данные изъяты> Приехав в ТРЦ <данные изъяты> с Б. около 19 часов 45 минут в игровой комнате увидели ФИО3, которому сообщили о полученной информации о его возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, предложив проследовать в УНК УМВД России по Брянской области для ее проверки, куда ФИО3 был ими доставлен около 20 часов, при этом были применены наручники, поскольку имелись основания полагать, что при нем могут находиться наркотические средства, которые он может попытаться уничтожить. В здании УНК в присутствии понятых Т.А. и К.В. им проводился личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены, а впоследствии изъяты, о чем составлены соответствующие протоколы, телефон «iPhone 6», банковская карта и комок из пластилина, в котором, как пояснил ФИО1, находилось наркотическое средство «мефедрон». После чего, ФИО1 дал добровольное согласие на осмотр квартиры <адрес>, в которой в присутствии понятых Т.А. и К.В., с участием ФИО1, среди прочего были обнаружены и изъяты скотч, полимерные пакеты с зип-замками, изолента, весы, которые были упакованы и опечатаны, по результатам осмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

В ходе предварительного расследования свидетель Б., оперуполномоченный УНК УМВД России по Брянской области, дал показания аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля Ж. об обстоятельствах установления ими 5.03.2020 года ФИО1 и ФИО2 у дома <адрес>, наличии в телефоне ФИО1 фотографий участков местности со стрелками и географическими координатами, обстоятельствах доставления в УНК ФИО3, а также результатах осмотра квартиры <адрес>, проведенного с согласия ФИО1. Кроме того пояснил, что 5.03.2020 года в период с 20 часов 50 минут по 21 час в присутствии понятых проводил личный досмотр ФИО3, у которого были обнаружены телефон «iPhone 11» в корпусе красного цвета, растительное вещество в полимерном пакете с зип-замком и в свертке замотанном зеленой изолентой, коробка пластилина, пластиковая бутылка приспособленная для курения и устройство для измельчения табака, которые были изъяты, о чем составлен протокол с 21 часа 5 минут до 21 часа 15 минут. Кроме того проводил осмотр телефонов, изъятых у ФИО1 и ФИО3, о чем были составлены протоколы. В каждом из телефонов было установлено приложение «Vipole», в котором в телефоне ФИО1 с учетной записи <данные изъяты> велась переписка с абонентом <данные изъяты>, а также в общем чате <данные изъяты>, в которых были установлены фотографии с указанием географических координат предполагаемых мест «закладок» с наркотическим средством. Аналогичная переписка в приложении «Vipole» была установлена в телефоне ФИО3, она велась с учетной записи <данные изъяты> с абонентами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в которой также имелись фотографии мест «закладок» с указанием координат. В ходе осмотра телефонов проводилась фотосъемка. После осмотра телефонов, телефон ФИО1 он упаковал и опечатал, на бирке понятые поставили свои подписи, затем расписались на бирке, которая в тот момент представляла из себя бумажный лист формата А4 с оттиском печати, после чего он сообщил им что упакует телефон Гаревских аналогично телефону ФИО1. Когда понятые выходили из кабинета, он начинал упаковывать телефон ФИО3. Неожиданно ФИО3 схватил мобильные телефоны со стола и бросил их о батарею, от удара они разбились. ФИО3 начал добивать телефоны ногами. Для пресечения указанных действий, сотрудником «Гром» к ФИО3 была применена физическая сила. Разбитые ФИО3 телефоны были осмотрены с участием понятых, не успевших покинуть здание УНК, о чем был составлен протокол. В дальнейшем по поручению следователя были установлены места «закладок» с наркотическими средствами, соответствующие фотографиям с географическими координатами, обнаруженным в ходе осмотра телефонов ФИО1 и ФИО3, в результате которых на участках местности <адрес> 3.04.2020 года в присутствии понятых Ч. и М.С. в 20 метрах от дома <адрес> в закопанном колесе (географические координаты <данные изъяты>), вблизи <адрес> у основания ели (географические координаты <данные изъяты>), 4.04.2020 года в присутствии понятых Б.А. и Н. в 100 метрах от <адрес> у бетонного основания (географические координаты <данные изъяты>) и в 50 метрах от дома <адрес> у основания бетонного столба (географические координаты <данные изъяты>) были обнаружены и изъяты, в каждом из указанных мест, пластилиновый комок, которые были упакованы и опечатаны, по результатам составлены протоколы осмотров мест происшествия. Оглашенные показания в судебном заседании поддержал.

Показаниями в ходе следствия свидетеля Л., старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, поддержанными последним в судебном заседании, согласно которым 5.03.2020 года с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут им проводился личный досмотр ФИО2, в ходе которого были обнаружены паспорт и студенческий билет на его имя, а также четыре банковские карты, которые были изъяты. <дата> в ходе осмотра места происшествия, с участием понятых Ш. и Е.С., а также ФИО2 и ФИО1 в ходе осмотра участка местности в 5 метрах от дома <адрес> в автомобильной покрышке на земле был обнаружен и изъят пластилиновый комок темного цвета, который был упакован и опечатан, по результатам составлен соответствующий протокол. <дата> с участием понятых Т.Е. и Ц. в ходе осмотров участков местности по <адрес> в куче разбитых камней на земле (географические координаты <данные изъяты>), а также во дворе <адрес> в автомобильной покрышке в земле (географические координаты <данные изъяты>) были обнаружены и изъяты, в каждом из указанных мест, пластилиновый комок, которые упаковывались и опечатывались, по результатам осмотров составлялись протоколы.

Показаниями на следствии свидетеля М.В., старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, согласно которым <дата> в ходе проведенных осмотров участков местности, установленных при осмотре телефонов ФИО1 и ФИО3, вблизи дома <адрес> с географическими координатами <данные изъяты>, соответственно, на земле у основания бетонного забора и в автомобильной покрышке были обнаружены и изъяты в каждом из указанных мест пластилиновый комок, которые были упакованы и опечатаны, по результатам осмотров составлены соответствующие протоколы.

Согласно рапортам от <дата> в 18 часов 50 минут в УМВД России по г.Брянску поступило сообщение от оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области Б. о двух молодых людях по <адрес> возможно делающих «закладки» (КУСП №...), указанными молодыми людьми оказались ФИО2 и ФИО1, в ходе осмотра телефона последнего обнаружены фотографии с местами «закладок» наркотических средств, при проведении его личного досмотра с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут в левом кармане штанов ФИО1 обнаружен пластилин в котором с его слов наркотик «меф» (КУСП №...), <дата> в ТРЦ <адрес> в ходе проверки информации (КУСП №...) задержан ФИО3, в ходе личного досмотра которого в УНК УМВД России по Брянской области с 20 часов 50 минут до 21 часа обнаружено растительное вещество зеленого цвета в полимерном пакете и свертке из изоленты зеленого цвета, мобильный телефон «Iphone» c фотографиями и координатами «закладок» с наркотическим средством (КУСП №...).

Согласно протоколу выемки от <дата> свидетелем Ж. был выдан CD-R диск с видеозаписью, снятой им <дата> в дневное время из служебного кабинета УНК УМВД России по Брянской области (т.2 л.д.133-135), впоследствии осмотренный с участием подсудимых, а также свидетеля Ж., о чем составлены соответствующие протоколы (т.2 л.д.165-167, т.5 л.д.38-45, 56-63, 106-113). В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи изображен участок улицы (частный сектор), на грунтовой дороге стоят два молодых человека недалеко друг от друга, при этом один из них (согласно пояснений в ходе осмотра Ж. – ФИО1) отходит к обочине дороги и кладет что то на землю, второй молодой человек (согласно пояснений Ж. – ФИО2) наблюдает за ним, а также смотрит по сторонам, после чего они уходят. Согласно пояснений Ж. впоследствии на указанном участке местности были обнаружены закладки наркотических средств, места которых были установлены при осмотре телефона ФИО1 В ходе осмотра указанной видеозаписи с участием подсудимого ФИО2, последний пояснил, что на ней зафиксированы он и ФИО1, при этом действия в тот момент ФИО1 прокомментировать не может, поскольку за ним не наблюдал, что противоречит фототаблице к протоколу осмотра (т.5 л.д.112, фото №5), из которой видно, что в тот момент когда один человек (согласно пояснений ФИО2 - ФИО1) присаживается у обочины, второй (согласно пояснений ФИО2 он сам) стоит к нему лицом.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 и протоколу его доставления в УНК УМВД России по Брянской области, он был задержан 5.03.2020 года в 18 часов 55 минут у дома <адрес>, после чего доставлен в УНК УМВД России по Брянской области.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 05.03.2020 года, составленным старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области Ж., 5.03.2020 года с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут в присутствии понятых Т.А. и К.В. в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены пластилиновый слепок коричневого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., мобильный телефон «Iphone 6S» в корпусе серого цвета (т.1 л.д.18-23), которые были изъяты, упакованы и опечатаны, о чем составлен соответствующий протокол.

Согласно заключению эксперта №932э от 14.03.2020 года обнаруженное у ФИО1 5.03.2020 года в ходе его личного досмотра, находившееся в полимерных пакетах (один в другом) в слепке из пластилина вещество, представленное на экспертизу, массой 0,936 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно протоколу об административном задержании ФИО2 и протоколу его доставления в УНК УМВД России по Брянской области, он был задержан 5.03.2020 года в 19 часов у дома <адрес>, после чего доставлен в УНК УМВД России по Брянской области.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 05.03.2020 года, составленному старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области Л., 5.03.2020 года с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут, в присутствии понятых Т.А. и К.В. в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены на его имя паспорт и студенческий билет, банковские карты ПАО «Сбербанк России» №..., №..., №..., «Газпромбанк» №.... Указанные банковские карты изъяты, упакованы и опечатаны, о чем составлен соответствующий протокол.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО3 и протоколу его доставления в УНК УМВД России по Брянской области, он был задержан 5.03.2020 года в 19 часов 45 минут в ТРЦ <адрес> в 19 часов 45 минут, после чего доставлен в УНК УМВД России по Брянской области.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 05.03.2020 года, составленному оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области Б., в присутствии понятых Т.А. и К.В., в ходе личного досмотра ФИО3 обнаружены, в том числе, паспорт на его имя, мобильный телефон «iPhone 11» IMEI №... в корпусе красного цвета в чехле черного цвета, полимерный пакет с зип-замком с растительным веществом, в портфеле упаковка пластилина, браслет красного цвета с надписью <данные изъяты>, сверток изоленты зеленого цвета, со слов ФИО3 с растительным веществом внутри, изолента зеленого цвета и разорванный полимерный пакет с зип-замком, приспособление для курения (пластиковая бутылка), «гриндер» - приспособление для измельчения табака. Все обнаруженные предметы, кроме паспорта и браслета красного цвета с надписью <данные изъяты>, с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут были изъяты, о чем составлен соответствующий протокол, а впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта №936э от 14.03.2020 года обнаруженное у ФИО3 5.03.2020 года в ходе его личного досмотра, находившееся в полимерном пакете с зип-замком и в зип-пакетах вложенных друг в друга в свертке из изоленты зеленого цвета (снабженном магнитом) растительное вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана), суммарным количеством 1,614 грамма.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с участием ФИО1 и с согласия последнего, а также с участием понятых Т.А. и К.В., сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области Б. и Ж. с 2 до 3 часов <дата> осмотрена квартира <адрес>, в которой были обнаружены мобильные телефоны «iPhone» в корпусе серого цвета в чехле черного цвета и «iPhone» в корпусе белого цвета каждый с повреждением экранов; на имя ФИО1 паспорт, банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., договор найма жилого помещения от <дата>; на балконе скотч в котором со слов ФИО1 находилась закладка «меф» которую они приобрели 4.03.2020 года, расфасовали и сбыли мелкими партиями, и 10 полимерных пакетов с зип-замками; на батарее разноцветный комок пластилина, в коробке 13 зип-пакетов и 3 мотка изоленты зеленого, синего и черного цвета; на подоконнике весы, системный блок компьютера. Все обнаруженные предметы, кроме паспорта, были изъяты, упакованы и опечатаны, а впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта №3310э от 10.08.2020 года на рабочей поверхности весов обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); на внутренней поверхности бутылки, изъятой в ходе личного досмотра ФИО3, поверхностях фольги (которой была укупорена горловина этой бутылки) и фрагментов гриндера для измельчения обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Определить количество наркотических средств не представилось возможным ввиду малого количества вещества.

Согласно протоколам осмотра предметов от <дата>, в ходе осмотра мобильных телефонов ФИО1 и ФИО3, изъятых в ходе личного досмотра последних, в каждом установлено приложение «Vipole», в котором в телефоне ФИО1 имеется переписка с абонентом <данные изъяты>, а также в общем чате в группе <данные изъяты>, в телефоне ФИО3 переписка с абонентами под ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также группа <данные изъяты>. В указанных переписках фотографии с указанием координат мест закладок с наркотическими средствами, в том числе, абонент <данные изъяты> скидывает фотографии с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> абоненту с ник-неймом <данные изъяты>, фотографию с географическими координатами <данные изъяты> абоненту с ник-неймом <данные изъяты>. В каждом из телефонов в переписке между <данные изъяты> и <данные изъяты>, последний дает указание о фасовке наркотика: «Фасуйте: 1г-2 шт. Зеленая лента, 0,5-6 шт. Красная лента. Упаковка: два зип пакета, изолента. Пластилин сначала в лепешку и делаем небольшой камень.» Кроме того имеется переписка от 3.03.2020 года: <данные изъяты>: забери, <данные изъяты>: «После трени». Это жестко ща ехать», <данные изъяты>: Надо сейчас,…успеешь, <данные изъяты>: если только с Золотым, <данные изъяты>: Там шишки, <данные изъяты>: В соло…(по смыслу не хочет ехать один).

В ходе судебного заседания оперуполномоченным Б. были ]представлены снимки телефона ФИО1, сделанные им в ходе осмотра этого телефона 6.03.2020 года (т.1 л.д.87-103), на электронном носителе – CD-R диске. Их идентичность фотографиям в протоколе осмотра установлена в судебном заседании, в том числе, подтверждена подсудимым ФИО1. В ходе просмотра фотографий на указанном диске в судебном заседании (в увеличенном масштабе) установлено, в том числе, наличие координат <данные изъяты>, <данные изъяты> на фотографии, имеющейся в протоколе осмотра (т.1 л.д.99, нижний ряд, крайняя справа), которая была скинута <данные изъяты> в общем чате в группе <данные изъяты>. Абоненты с ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты> были приглашены в общий чат <данные изъяты> абонентом с ник-неймом <данные изъяты> 18.02.2020 года.

В переписке в указанной группе в общем чате, участниками которой являлись <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> идет речь о сбыте наркотических средств, в том числе имеются сообщения:

- абонент <данные изъяты>: «Кил ты из дворца поедешь за мк?

- абонент <данные изъяты>: Пока нет мк. Ждем;

- абонент <данные изъяты>: «мои клады которые беру наши (нецензурная брань, по смыслу, лучше), «Мб гулять сегодня будем с моей клюшкой сломанной? Золот в куртке спартак…», на что <данные изъяты> отвечает «Отбиваться если что будешь»;

-абонент <данные изъяты>: «Скинь фотки мк Алеша».

В общем чате абоненты <данные изъяты> и <данные изъяты> скидывают фотографии мест «закладок», <данные изъяты> интересуется: «Норм?», на что <данные изъяты> выражает недовольство общим планом, на что <данные изъяты> отвечает, что «клады» хорошие и пишет «… это не 11 извини» (по смыслу речь идет о модели телефона).

Согласно протоколу осмотра предметов от 6.03.2020 года, в присутствии понятых Т.А. и К.В. были осмотрены разбитые ФИО3 телефоны, изъятые ранее у него и ФИО1 в ходе личного досмотра. Указанные телефоны были осмотрены в судебном заседании, при этом, подсудимый ФИО1 и ФИО3 принадлежность указанных телефонов, соответственно «iPhone 6S» ФИО1 и «iPhone11» ФИО3, не отрицали.

Свидетель Т.А. в ходе следствия, а свидетель К.В. в судебном заседании поддержав оглашенные показания, подтвердили обстоятельства и результаты проведенных 5.03.2020 года с их участием в качестве понятых личных досмотров ФИО1, ФИО3 и ФИО2, изложенные в соответствующих протоколах, в том числе, изъятие среди прочего у ФИО1 пластилинового слепка, в котором с его слов находился «мефедрон», телефона «iPhone 6»; у ФИО3 телефона «iPhone 11» в корпусе красного цвета в черном чехле, растительного вещества в полимерном пакете с зип-замком и в изоленте зеленого цвета, пластиковой коробки пластилина; обстоятельства и результаты осмотра арендуемой ФИО1 квартиры, осмотров телефонов изъятых у ФИО1 и ФИО3, пояснив, что во время осмотра каждого из телефонов оперуполномоченным производилась фотосьемка. После того, как телефоны были осмотрены, они поставили свои подписи в соответствующих протоколах. Когда стали выходить из здания УНК, Б. позвонил К.В. и попросил срочно вернуться в кабинет, вернувшись, увидели что осмотренные ранее с их участием телефоны лежат на полу возле батареи разбитые, в кабинете находился ФИО3, Б. и сотрудник отряда специального назначения «Гром», после чего приняли участие в осмотре разбитых, со слов сотрудников полиции ФИО3, телефонов. В судебном заседании свидетель К.В. пояснил, что в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 сотрудниками полиции физическое насилие или психологическое воздействие в их присутствии не применялось, жалоб о таковых указанными лицами не высказывалось.

Из протокола осмотра места происшествия от 6.03.2020 года, проведенного старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области Л. в присутствии понятых Ш. и Е.С., с участием ФИО2 и ФИО1 следует, что 06.03.2020 года с 13 часов 50 минут до 14 часов 5 минут на участке местности <адрес> внутри автомобильной покрышки рядом с кучей камней обнаружен и изъят комок из пластилина темно-серого цвета, который был упакован и опечатан.

Свидетели Ш. и Е.С. в ходе предварительного расследования подтвердили обстоятельства проведенного с их участием 06.03.2020 года осмотра места происшествия - участка местности <адрес> так, как они изложены в соответствующем протоколе, в том числе, обнаружение и изъятие комка из пластилина.

Согласно заключению эксперта №933э от 14.03.2020 года вещество, находившееся в комке из пластилина, обнаруженного и изъятого на участке местности <адрес> 6.03.2020 года, представленное на экспертизу массой 0,880 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.03.2020 года, проведенного старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Брянской области М.В. в присутствии понятых Т.Е. и Ц., следует, что 12.03.2020 года с 16 часов до 16 часов 15 минут на участке местности <адрес> по географическим координатам <данные изъяты> у бетонного основания забора обнаружен и изъят пластилиновый комок, который был упакован и опечатан.

Согласно заключению эксперта №979э от 16.03.2020 года вещество, находившееся в комке из пластилина, обнаруженного и изъятого 12.03.2020 года на участке местности возле <адрес> по географическим координатам <данные изъяты>, представленное на экспертизу массой 1,004 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.03.2020 года, проведенного старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Брянской области М.В. в присутствии понятых Т.Е. и Ц., следует, что 12.03.2020 года с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут на участке местности вблизи <адрес> по географическим координатам <данные изъяты> в автомобильной покрышке обнаружен и изъят пластилиновый комок, который был упакован и опечатан.

Согласно заключению эксперта №978э от 16.03.2020 года вещество, находившееся в комке из пластилина, обнаруженного и изъятого 12.03.2020 года на участке местности <адрес> по географическим координатам <данные изъяты>, представленное на экспертизу массой 0,810 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.03.2020 года, проведенного старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области Л. в присутствии понятых Т.Е. и Ц., следует, что 12.03.2020 года с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут на участке местности <адрес> по географическим координатам <данные изъяты> в куче разбитых камней обнаружен и изъят пластилиновый комок, который был упакован и опечатан.

Согласно заключению эксперта №976э от 16.03.2020 года вещество, находившееся в комке из пластилина, обнаруженного и изъятого 12.03.2020 года на участке местности <адрес> по географическим координатам <данные изъяты>, представленное на экспертизу массой 0,830 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.03.2020 года, проведенного старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области Л. в присутствии понятых Т.Е. и Ц., следует, что 12.03.2020 года с 17 часов до 17 часов 15 минут на участке местности <адрес> по географическим координатам <данные изъяты> в автомобильной покрышке в земле обнаружен и изъят пластилиновый комок, который был упакован и опечатан.

Согласно заключению эксперта №977э от 16.03.2020 года вещество, находившееся в комке из пластилина, обнаруженного и изъятого 12.03.2020 года на участке местности <адрес> по географическим координатам <данные изъяты>, представленное на экспертизу массой 0,958 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Свидетели Т.Е. и Ц., в ходе предварительного расследования подтвердили обстоятельства проведенных с их участием 12.03.2020 года осмотров мест происшествия - участков местности <адрес> так, как они изложены в соответствующих протоколах, в том числе, обнаружение и изъятие комков из пластилина.

Из протокола осмотра места происшествия от 3.04.2020 года, проведенного оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области Б. в присутствии понятых Ч. и М.С., следует, что 3.04.2020 года с 12 часов 45 минут до 13 часов на участке местности <адрес> по географическим координатам <данные изъяты> в закопанной в землю автомобильной покрышке обнаружен и изъят пластилиновый комок с веществом внутри, который был упакован и опечатан.

Согласно заключению эксперта №1246э от 9.04.2020 года вещество, находившееся в комке из пластилина, обнаруженного и изъятого 3.04.2020 года на участке местности <адрес> по географическим координатам <данные изъяты>, представленное на экспертизу массой 0,846 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Из протокола осмотра места происшествия от 3.04.2020 года, проведенного оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области Б. в присутствии понятых Ч. и М.С., следует, что 3.04.2020 года с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут на участке местности <адрес> по географическим координатам <данные изъяты> у основания елки обнаружен и изъят пластилиновый комок с содержимым внутри, который был упакован и опечатан.

Согласно заключению эксперта №1247э от 9.04.2020 года вещество, находившееся в комке из пластилина, обнаруженного и изъятого 3.04.2020 года на участке местности <адрес> по географическим координатам <данные изъяты>, представленное на экспертизу, массой 0,794 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Свидетели М.С. и Ч. в ходе предварительного расследования подтвердили обстоятельства проведенных с их участием 3.04.2020 года осмотров мест происшествия - участков местности <адрес> и возле <адрес> так, как они изложены в соответствующих протоколах, в том числе, обнаружение и изъятие комков из пластилина.

Из протокола осмотра места происшествия от 4.04.2020 года, проведенного оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области Б. в присутствии понятых Б.А. и Н., следует, что 4.04.2020 года с 10 часов до 10 часов 15 минут на участке местности <адрес> по географическим координатам <данные изъяты> у бетонного основания обнаружен и изъят пластилиновый комок, который был упакован и опечатан.

Согласно заключению эксперта №1244э от 14.04.2020 года вещество, находившееся в комке из пластилина, обнаруженного и изъятого 4.04.2020 года на участке местности <адрес> по географическим координатам <данные изъяты>, представленное на экспертизу, массой 0,918 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Из протокола осмотра места происшествия от 4.04.2020 года, проведенного оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области Б. в присутствии понятых Б.А. и Н., следует, что 4.04.2020 года с 10 часов 20 минут до 10 часов 35 минут на участке местности <адрес> по географическим координатам <данные изъяты> у основания бетонного столба обнаружен и изъят пластилиновый комок, который был упакован и опечатан.

Согласно заключению эксперта №1248э от 8.04.2020 года вещество, находившееся в комке из пластилина, обнаруженного и изъятого 4.04.2020 года на участке местности <адрес> по географическим координатам <данные изъяты>, представленное на экспертизу, массой 0,805 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Свидетели Б.А. и Н. в ходе предварительного расследования подтвердили обстоятельства проведенных с их участием 04.04.2020 года осмотров мест происшествия - участков местности соответственно в 100 метрах и 50 метрах от дома <адрес> так, как они изложены в соответствующих протоколах, в том числе, обнаружение и изъятие комков из пластилина. Свидетель Н. свои показания в ходе следствия подтвердил в судебном заседании.

Все изъятые наркотические средства и их упаковка, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности каждого из подсудимых в совершении преступления, описанного в приговоре.

Показания свидетелей об обстоятельствах имеющих доказательственное значение для дела, в том числе, обстоятельствах изъятия наркотических средств, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности, вопреки доводам подсудимого ФИО3 и его защитника, у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, положенными в основу приговора, ввиду чего, суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей в том числе, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, признавать их показания недопустимыми, вопреки доводам стороны защиты, а также полагать наличие оговора подсудимых свидетелями, суд не находит.

Административное задержание каждого из подсудимых, их доставление в УНК УМВД России по Брянской области, личные досмотры и изъятие обнаруженных при них предметов, проведены уполномоченными должностными лицами, вопреки доводам стороны защиты в соответствии с нормами КоАП РФ на законных основаниях, в частности, административное задержание и доставление каждого из подсудимых в УНК УМВД России по Брянской области осуществлялось не в связи с отказом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования, которое было предложено им позже и за отказ от прохождения которого они впоследствии были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 могут находиться в состоянии наркотического опьянения и у них при себе могут находиться наркотические средства, за незаконный оборот которых предусмотрена как уголовная, так и административная ответственность, в связи с чем, доводы защитников Дружкова Е.И. и Гасанова Г.Л. об обратном, недопустимости как доказательств соответствующих протоколов, а также о незаконности возбуждения уголовного дела на основании материалов КУСП №... от <дата>, являются необоснованными.

Вопреки доводам защитника Дружкова Е.И., указание времени составления протокола личного досмотра ФИО3 с 21 часа до 21 часа 20 минут, в то время как в протоколе изъятия указано время с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут, не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств, поскольку является технической ошибкой, согласно показаниям свидетеля Б. и его рапорта личный досмотр ФИО3 проводился 5.03.2020 года в период с 20 часов 50 минут до 21 часа, факт его проведения, а также изъятия обнаруженных в ходе личного досмотра предметов, подтвержден показаниями Б., составившего соответствующие протоколы, а также показаниями понятых Т.А. и К.В. при этом присутствовавших, что, вопреки доводам ФИО3 об обратном и формальном составлении соответствующих протоколов, подтверждается в том числе, фототаблицами к ним.

Вопреки доводам подсудимых и их защитников о нарушении права ФИО1, ФИО3, ФИО2 на защиту, суд такого нарушения не усматривает, поскольку, как усматривается из протоколов административного задержания каждому из задержанных разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, среди которых право пользоваться юридической помощью защитника, что удостоверено их подписями в соответствующих графах протоколов, объективных данных подтверждающих заявление ФИО1, ФИО2 или ФИО3 ходатайств о предоставлении защитников и не предоставление возможности для реализации соответствующего права материалы дела не содержат.

Осмотры изъятых у ФИО1 и ФИО3 телефонов проведены с соблюдением требований УПК РФ, с участием понятых и, соответственно, ФИО1 и ФИО3, с применением технических средств: персонального компьютера, принтера, цифрового фотоаппарата. Составленные по результатам осмотров соответствующие протоколы подписаны участвующими лицами, в том числе, ФИО3, без каких либо замечаний. Суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются, вопреки доводам защитника Дружкова Е.И. допустимыми.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и размер последних по делу доказаны путем проведения экспертных исследований. Выводы заключений экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

Показания ФИО1 в судебном заседании относительно своей причастности к совершению инкриминируемого преступления, а также причастности ФИО3 и его показания в ходе следствия относительно принадлежности ник-неймов <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> каждому из подсудимых, приведенные в приговоре подтверждаются другими исследованными и приведенными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, изъятых телефонов, экспертными исследованиями, ввиду чего признаются судом достоверными и могут быть положены в основу приговора.

При этом, показания ФИО1 в судебном заседании о том, что делал закладку по <адрес> незаметно для ФИО2, а изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство из общей партии наркотика он оставил для личного употребления, его показания на следствии в ходе очной ставки с ФИО3, оглашенные по ходатайству защитника Дружкова, в части того, что наркотические средства не сбывал, а приносил их домой для личного употребления, не поддержанные ФИО1 в ходе судебного заседания, а также показания ФИО3 и ФИО2 относительно своей непричастности к совершению инкриминируемого преступления, суд признает недостоверными, поскольку они не только противоречат исследованным доказательствам, положенным в основу приговора, но и опровергаются ими, в том числе, перепиской в приложении «Vipole» между абонентами с ник-неймами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, из содержания которой следует и подтверждается показаниями ФИО1 на следствии в части принадлежности ник-неймов, что под ник-неймом <данные изъяты> переписку вел ФИО2, под ник-неймом <данные изъяты> ФИО3, под ник-неймом <данные изъяты> ФИО1. Изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотическое средство из общей партии наркотика, сбыт которого охватывался общим умыслом каждого из подсудимых, было приготовлено для сбыта, о чем свидетельствует его упаковка, аналогичная упаковке всех наркотических средств изъятых в «закладках», которые упаковывались в полимерные пакеты, изоленту и пластилин в целях их сохранности и сокрытия, что в том числе, пояснил сам ФИО1 в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, суд основывается на тех показаниях подсудимого ФИО1, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения им совместно с ФИО3 и ФИО2 преступления, и отвергает показания ФИО1 в той части, в которой они указанным обстоятельствам противоречат, принимая во внимание в том числе дружеский характер отношений сложившихся у него с ФИО2, а также отвергает показания ФИО3 и ФИО2 о их непричастности к совершению инкриминируемого преступления, которые расценивает как избранный каждым из них способ защиты.

Выводы суда о виновности каждого из подсудимых в совершении описанного в приговоре преступления не опровергают представленные стороной защиты доказательства, в том числе, показания в судебном заседании свидетеля Г.Н. о том, что телефон ее сына – ФИО3 во время его проживания в Брянске не всегда поднимал он, показания в судебном заседании свидетеля З.О. о том, что телефон ее сына – ФИО2 перестал работать примерно с середины февраля 2020 года, показания свидетелей Б.В., З.Д. и М.Д., пояснивших о том, что им не известны факты употребления или распространения каждым из подсудимых наркотических средств, представленные стороной защиты выписки по банковским картам в обоснование доводов о том, что никто из подсудимых в деньгах не нуждался, поскольку финансовую помощь им оказывали, в том числе, родственники, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления и выводы суда об обратном не опровергают.

Доводы подсудимого ФИО3, у которого согласно представленному защитником в ходе судебного заседания протоколу освидетельствования от <дата> и заключению эксперта №550 от 2.04.2020 года были установлены телесные повреждения, о том, что к нему неправомерно применялась физическая сила сотрудниками полиции, являвшиеся предметом проверки (КРСП №... от <дата>) с вынесением процессуального решения, не влияют на доказанность его вины в совершении описанного в приговоре преступления, допустимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств, при этом, применение сотрудниками полиции физической силы с целью пресечения противоправных действий ФИО3 направленных на уничтожение изъятых у него и ФИО1 телефонов соответствует положениям ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) "О полиции". Доводы ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании об оказании на них психологического воздействия, а также применения к ним физической силы при иных обстоятельствах, с целью дачи ими признательных показаний, объективно ничем не подтверждаются, а напротив опровергаются показаниями в судебном заседании свидетелей Ж., Б., Л., а также К.В.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", 8,781 грамма наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), относится к крупному размеру.

О наличии квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действовали согласованно, согласно достигнутой между ними предварительной договоренности и распределенным ролям, их действия охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства общей массой 8,781 грамма, который до конца доведен не был по не зависящим от ним обстоятельствам, поскольку они были задержаны, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области.

Квалифицирующий признак совершения преступления подсудимыми с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел подтверждение, поскольку взаимодействие (переписка) между подсудимыми относительно сбыта наркотических средств, в том числе при выполнении объективной стороны инкриминируемого преступления, осуществлялось с использованием сети «Интернет» и интернет – мессенджера «Vipole», кроме того, сеть «Интернет» использовалась при взаимодействии с неустановленным лицом по поводу приобретения наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №637 в отношении ФИО3, №636 в отношении ФИО2 и №638 в отношении ФИО1 от 23.04.2020 года, подсудимые каким-либо психическим расстройством не страдали и не страдают, в период совершения инкриминируемого деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишены такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, их адекватное поведение во время судебного разбирательства, а также результаты амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз суд признает подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО1 вменяемыми как в период совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно, способными нести уголовную ответственность в полном объеме.

Не усматривая оснований вопреки доводам подсудимых ФИО3 и ФИО2 для их оправдания, считая вину каждого из них, а также подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Изучением личности подсудимых установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, профессионально с детства занимается хоккеем, отмечены его высокие достижения в спорте, в том числе, директором АНО СК <данные изъяты>, тренером Г., на протяжении 2010 по 2017 г.г. входил в десятку лучших игроков Москвы, награждался как лучший защитник АНО СК <данные изъяты>, являлся участником турнира сборных команд регионов Российской Федерации <данные изъяты> в 2017 году, международных турниров, положительно зарекомендовал себя в ГАУ <данные изъяты>, в хоккейной команде ХК <данные изъяты> пользовался авторитетом и доверием, до приезда в Брянск проживал с родителями, положительно охарактеризован врио начальника отдела МВД России по <адрес>, соседями, которыми отмечены его положительные личностные качества, экстерном закончил 10 и 11 класс общеобразовательной школы, за время обучения показал отличные успехи, за что неоднократно награждался похвальными листами, принимал участие во всероссийских олимпиадах по общеобразовательным предметам, где занимал призовые места, положительно зарекомендовал себя по месту обучения <данные изъяты>, положительно охарактеризован в судебном заседании родственниками, в том числе, матерью - К.Л., со слов которой имел травмы, связанные с профессиональным занятием хоккеем, отцом- К.И., бабушкой - К.Н., являющейся инвалидом 2 группы, которой оказывал помощь, у дедушки подсудимого - К.А. установлено <данные изъяты> заболевание. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № 638 от 23.04.2020 года в лечении от наркомании не нуждается, вместе с тем, согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску по месту жительства по договору найма <адрес> на ФИО1 поступали жалобы от соседей о нарушении тишины и спокойствия в ночное время.

ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, профессионально с детства занимается хоккеем, отмечены его высокие достижения в спорте, согласно зачетной классификационной книжке спортсмена первого разряда МОУ ДОД СДЮШОР <данные изъяты> неоднократно принимал участие в соревнованиях, награждался медалями за I места, в том числе в международных турнирах, в открытых первенствах <данные изъяты>, входил в список лучших бомбардиров, неоднократно признавался лучшим игроком, в том числе, в международных турнирах и всероссийский соревнованиях по хоккею, положительно зарекомендовал себя в ГАУ <данные изъяты>, где с <дата> по <дата> был трудоустроен в должности <данные изъяты>, до приезда в Брянск проживал с матерью З.О., а также бабушкой З.А. <дата> рождения, страдающей рядом заболеваний, в том числе, <данные изъяты>, которой ФИО2 оказывал помощь, положительно охарактеризовавшими подсудимого в судебном заседании, успешно обучался в общеобразовательном учреждении, являлся участником и призером Всероссийской олимпиады школьников по физической культуре, является студентом <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов №636 от 23.04.2020 года в лечении от наркомании не нуждается, вместе с тем, отрицательно охарактеризован по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области как нарушитель режима содержания.

ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, профессионально с детства занимается хоккеем, неоднократно получал травмы, при этом, отмечены его высокие достижения в спорте, имеет многочисленные награды, принимал участие в составе ХК <данные изъяты> в кубке Поволжья в 2010 году, завоевавшей кубок, согласно характеристике МАУ СШОР <данные изъяты> зарекомендовал себя положительно, отмечены положительные личностные качества, участвовал в Первенстве России среди юношей <данные изъяты>, вошел в восьмерку сильнейших команд региона <данные изъяты>, в 2017 году стал победителем первенства России в составе команды <данные изъяты>, принимал участие в 2019 году в тренировочном процессе по хоккею у воспитанников ХК <данные изъяты>, что привело к неоднократным победам последних, что отмечено менеджером <данные изъяты>, положительно зарекомендовал себя в ГАУ <данные изъяты>, где с <дата> по <дата> был трудоустроен в должности <данные изъяты>, по месту жительства <адрес> проживал с родителями и младшим братом, охарактеризован положительно, жалоб от соседей на него не поступало, успешно обучался в общеобразовательных учреждениях <данные изъяты>, где зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно награждался грамотами за хорошую учебу и активное участие в жизни класса, положительно охарактеризован в судебном заседании своей матерью Г.Н., до приезда в Брянск в период с <дата> по <дата> проживал в <адрес>, по месту жительства жалоб на него не поступало, зарекомендовал себя также положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов №637 от 23.04.2020 года в лечении от наркомании не нуждается, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно.

Каждый из подсудимых положительно охарактеризован в судебном заседании главным тренером ХК <данные изъяты> Б.В., свидетелем З.Д., а также М.Д., допрошенными по ходатайству стороны защиты по характеризующим данным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органу следствия значимой для уголовного дела информации о принадлежности ник-неймов в переписке в интернет – мессенджере «Vipolе», явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, 18-летний возраст на момент совершения преступления, положительные характеристики, спортивные достижения и состояние здоровья, в связи с имевшимися травмами, а также состояние здоровья его близких родственников, в связи с имеющимися у них заболеваниями, которым ФИО1 оказывал помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, его 19-летний возраст на момент совершения преступления, положительные характеристики, спортивные достижения и состояние здоровья в связи с имевшимися травмами, а также состояние здоровья его бабушки, в связи с имеющимися заболеваниями, которой ФИО2 оказывал помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, его 19-летний возраст на момент совершения преступления, положительные характеристики, спортивные достижения и состояние здоровья в связи с имевшимися травмами.

Учитывая установленные данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие каждому из них наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих, влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления направленного против здоровья населения, отнесенного законом к категории особо тяжких, за которое законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, считая невозможным исправление подсудимых без его реального отбывания, при определении срока которого наряду с изложенным учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, применяя при назначении наказания каждому из подсудимых совокупность правил предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, считая возможным, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания в отношении каждого из подсудимых, исправление каждого из них без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 под стражей со дня фактического задержания с 5.03.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает, что 5.03.2020 года фактическое задержание подсудимых было произведено в связи с обстоятельствами настоящего уголовного дела и что после их фактического задержания с их участием проводились процессуальные и следственные действия, направленные на получение изобличающих их доказательств.

Судьбу таких вещественных доказательств, как наркотические средства и их упаковка суд не разрешает, поскольку она должна быть решена тем органом, который примет окончательное решение по уголовному делу №..., выделенному <дата> в отдельное производство из уголовного дела №.... Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом, мобильные телефоны «iPhone 11» IMEI №... и «iPhone 6S» изъятые соответственно у ФИО3 и ФИО1, явившиеся средствами совершения преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 5.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 5.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 5.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство мефедрон и упаковки от него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску (т.3 л.д.206, 245, т.4 л.д.39, 78, 91, 246), оставить там же на хранении до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №..., выделенного <дата> в отдельное производство из уголовного дела №...; мобильные телефоны «iPhone 11» IMEI №... и «iPhone 6S», изъятые у ФИО3 и ФИО1, весы, коробку пластилина, 3 мотка изоленты, разноцветные комки пластичного вещества, пластмассовую бутылку, гриндер, скотч, 23 полимерных пакета с зип-замком, а также ввиду не истребования сторонами и не представляющий ценности договор найма, уничтожить; CD-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела; чехол черного цвета от телефона ФИО3 вернуть последнему; банковские карты ПАО «Сбербанк России» и «Газпромбанк» на имя ФИО2 вернуть ФИО2, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Аэрофлот на имя ФИО1 и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... вернуть ФИО1; вернуть по принадлежности изъятые в ходе осмотра квартиры мобильные телефоны, соответственно, «iPhoneХ» в корпусе черного, белого и серебристого цветов ФИО1, «iPhone7 (А1778)» с сим-картой «Мегафон» и чехлом черного цвета ФИО2, системный блок ПК (№...) Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко