Решение № 2-1693/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-1693/2018;)~М-1673/2018 М-1673/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1693/2018

2-65/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 29 января 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект завершенного строительства,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект завершенного строительства, указывая, что постановлением главы администрации МР <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ ему в аренду передан земельный участок, кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес> для пчеловодства. На указанный земельный участок имеется кадастровый паспорт *** от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием земельного участка: пчеловодство. На основании данного постановления между ним и Комитетом по Управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> заключен договор аренды земельного участка *** зем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 11462 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: <адрес> для пчеловодства. Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им получено разрешение на строительство № *** на строительство цеха по переработке меда. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. После получения разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, им построено здание - цех по переработке меда, которое возведено на его личные денежные средства, в пределах границы выделенного земельного участка. По окончании строительства, им получен технический план на построенное здание от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный участок, на котором осуществлено строительство был предоставлен ему именно для ведения пчеловодства, разрешение на строительство ему выдано на основании сведений о градостроительном плане земельного участка, выданного Администрацией МР <адрес> (постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ). Более того, именно на основании его обращения постановлением главы администрации МР <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка и изменен вид разрешенного использования с вида «для возделывания сельскохозяйственных культур» на вид «пчеловодство (1.12)». В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в регистрирующий орган для оформления права собственности на построенное здание, но ему было отказано в связи с тем, что истек срок договора аренды земельного участка. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в администрацию МР <адрес> с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка, на что мне был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. ***), в котором указано, что согласно нормам земельного законодательства, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на продление договора аренды с арендатором земельного участка не предусмотрено и что в его случае отсутствуют основания для предоставления данного участка без проведения торгов. В случае признания в судебном порядке права собственности на объект недвижимости и получения им свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, испрашиваемый участок может быть предоставлен ему в аренду или в собственность за плату в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. По настоящее время он выполняю все условия договора аренды земельного участка, использует земельный участок по назначению. Органами местного самоуправления ко нему никаких требований об изъятии земельного участка, либо о сносе строения, либо о необходимости проведения торгов на земельный участок не предъявлялось. Он не может зарегистрировать право собственности на объект завершенного строительства - цех по переработке меда, так как срок действия договора аренды земельного участка закончился; а продление срока аренды возможно лишь на торгах; проведение торгов не возможно, так как на земельном участке расположен объект недвижимости, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Признание права собственности на объект строительства - цеха по переработке меда, повлечет для него возможность зарегистрировать на него право собственности, и возможность оформления прав на земельный участок и дальнейшее его использование по целевому назначению. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - цех по переработке меда, расположенный на земельном участке, кадастровый ***, по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка: пчеловодство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО3, действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица – главный специалист Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> ФИО4, не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, а также проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 и п.2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая споры о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации МР <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в аренду передан земельный участок, кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес> для пчеловодства. На указанный земельный участок имеется кадастровый паспорт *** от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием земельного участка: пчеловодство. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией муниципального района <адрес> РБ, в лице председателя Комитета по Управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> заключен договор аренды земельного участка *** зем, согласно которого Арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 11462 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: <адрес> для пчеловодства. Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им получено разрешение на строительство № *** на строительство цеха по переработке меда. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленной суду справкой МУП «Краснокамстройзаказчик» подтверждается соответствии построенного объекта: цеха по переработке меда требованиям технических регламентов, в соответствии с обязательными требованиям которых осуществлялось строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта. В частности, подтверждается соответствие построенного объекта градостроительным, противопожарным, строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам, данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что препятствий для признания права собственности за указанным лицом не имеется, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд может принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект завершенного строительства удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на объект завершенного строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение месяца со дня вынесения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зиязтинов